УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСА В СВЕТЕ ВВЕДЕНИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В НОТАРИАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Аннотация
В статье отмечается, что внедрение цифровых технологий во все сферы жизни требует нового формата работы органов государства, обеспечивающих законную деятельность человека. Несмотря на совершенствование и введение цифровых технологий в нотариальную деятельность, расширение спектра нотариальных действий и полномочий частных нотариусов, закрепление и применение уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность частных нотариусов, обусловлено и играет значимую роль, так как отвечает задачам уголовного закона и реализует законные интересы личности, общества и государства. Так как злоупотребление полномочиями частными нотариусами путем осуществления своих полномочий в том числе и с использованием цифровых технологий – удостоверение недействительных сделок, фиктивных доверенностей и завещаний и др., в большинстве случаев не является целью, а представляет базис для совершения другого преступления либо самим нотариусом, либо другим лицом по заранее обусловленной договоренности, как правило, путем сговора. Снижение уровня преступлений в анализируемой сфере преступности, в первую очередь помимо работы правоприменителя, связан с внедрением инновационных технологий в работу нотариата, что позволяет усилить и обеспечить уровень правовой защиты.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Бобровский, А. А. Дисциплинарная ответственность в системе российского нотариата / А. А. Бобровский // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2017. – № 10. – С. 41–45.
Витрук, Н. В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н. В. Витрук. – М., 2008. – 304 с.
Воропаев, С. А. Актуальные проблемы уголовной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования России / С. А. Воропаев // Вестник Московского университета МВД России. – 2016. – № 1. – С. 84–88.
Диденко, К. В. Некоторые аспекты латентной преступности в Российской Федерации / К. В. Диденко, А. А. Невмовенко // Вестник Белгородского юридического института МВД России. – 2018. – № 3. – С. 62–67.
Катасонов, А. В. Превентивная функция юридической ответственности: автореферат дис. … канд. юрид. наук / А. В. Катаносов. – Казань, 2010. – 26 с.
Колотыркина, С. И. Виды ответственности в праве / С. И. Колотыркина // Труды института государства и права Российской академии наук. – 2013. – № 5. – С. 10–20.
Мелкумян, М. Г. К вопросу о класси
фикации функций юридической ответственности / М. Г. Мелкумян // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2011. – № 3. – С. 64–68.
Молчанова, Е. А. Социально-крими-ноло¬гическая обусловленность уголовной ответственности частнопрактикующих нотариусов за злоупотребление полномочиями / Е. А. Молчанова // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 4 (22). – С. 195–204.
Несмеянова, С. Э. Концепция уязвимости отдельных лиц: международный и национальный опыт / С. Э. Несмеянова, Е. Г. Калинина // Российское право: Образование. Практика. Наука. – 2017. – № 4 (100). – С. 7–12.
Николаев, К. Д. Содержание понятия «состав преступления» / К. Д. Николаев // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2018. – № 4 (28). – С. 79–84.
Севдималиева, Г. А. Понятие уголовной ответственности / Г. А. Севдималиева // Проблемы экономики и юридической практики. – 2012. – № 3. – С. 114–117.
Соколова, Е. И. Имущественная ответственность нотариусов / Е. И. Соколова // Вестник Российского университета кооперации. – 2018. – № 4 (34). – С. 138–142.
Федоринин, Н. К. Причинная связь при бездействии в уголовном праве / Н. К. Федоринин // Juvenis scientia. – 2017. – № 6. – С. 42–45.
Чемеринский, К. В. Общественная опасность как категория уголовного права / К. В. Чемеринский // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. – 2014. – № 1 (80). – С. 99–104.
Шуйский, А. С. Предупреждение преступности и уголовно-правовые нормы с двойной превенцией / А. С. Шуйский // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2018. – № 2. – С. 106–110.
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.