ИСК О ВОЗМЕЩЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕДА ОТ ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ДЕЛИКТА: ПРОБЛЕМЫ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕ-ДУР

Аннотация

В статье обосновывается тезис о псевдочастной природе иска о возмещении экологического вреда от публично-правового деликта: будучи оформленным по модели гражданско-правового деликтного обязательства (ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ; ст. 77–78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»), такой иск фактически направлен на защиту публичного блага – благоприятной окружающей среды (ст. 42 Конституции РФ) и интересов неопределенного круга лиц. На примере дела АО «НТЭК» (о взыскании 146,2 млрд руб. в пользу бюджета) показано, что взысканные суммы функционально предназначены для финансирования ремедиации, а не для индивидуальной компенсации. Исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», авторы аргументируют тезис о структурной невозможности применения к таким спорам классической медиации без специальных публичных гарантий: ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» исключает споры, затрагивающие публичные интересы, из сферы стандартных примирительных процедур. Многосубъектность управомоченных истцов (Росприроднадзор, прокурор, региональные органы, граждане, НКО) сближает экологический иск с конструкцией actio popularis. Делается вывод о необходимости проектирования гибридной модели альтернативного разрешения экологических споров, включающей обязательное участие гаранта публичного интереса, судебное утверждение медиативного соглашения и механизм мониторинга исполнения ремедиационных обязательств.