ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НОРМ И ПРАВИЛ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ И ЛИКВИДАЦИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

Аннотация

В практике применения правовых норм, устанавливающих ад-
министративную ответственность за невыполнение требований норм
и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций,
пока отсутствует строгое единообразие в определении границ приме-
нимости отдельных норм КоАП РФ, что проявляется как на стадии
возбуждения дел об административных правонарушениях, так и на
стадии судопроизводства в первой и вышестоящих инстанциях. В
правоприменительной практике пока не выработано принципиаль-
ное разграничение оснований применения ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6 КоАП
РФ в случае, когда правонарушение совершено физическим лицом в
условиях отсутствия чрезвычайной ситуации. Дела по ч. 1 ст. 20.6
КоАП РФ возбуждаются значительно чаще, чем по ч. 2 ст. 20.6 КоАП
РФ, в случае выбора ч. 2 ст. 20.6 КоАП РФ правоприменители обос-
новывают его тем, что эта норма предусматривает более мягкое на-
казание. Вместо ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей админи-
стративную ответственность за невыполнение в срок законного
предписания органа или должностного лица, осуществляющего госу-
дарственный надзор, должностные лица, уполномоченные состав-
лять протоколы об административных правонарушениях, преду-
смотренных ст. 20.6 КоАП РФ, применяют ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, не-
правомерно рассматривая правонарушение как длящееся. Функции
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об адми-
нистративных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6 КоАП
РФ, на практике нередко принимают на себя другие лица, а именно
инспекторы по пожарному надзору. Данная практика противоречит
процессуальным нормам КоАП РФ и ведомственным правовым ак-
там МЧС РФ, возникает проблема разграничении сфер применения
ст. 20.4 и 20.6 КоАП РФ. В связи с этим автор предлагает внести кор-
ректирующие изменения в формулировку ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ.