КОГНИТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ: НАУЧНАЯ ПРОБЛЕМА И ГУМАНИТАРНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

Алексей Юрьевич Попов, Александр Александрович Вихман

Аннотация


Описано новое для отечественной психологии направление научного исследования –
изучение когнитивных искажений в процессе принятия решений. Рассмотрены ошибки
профессиональной интуиции, которым подвержены эксперты в различных областях профессиональной деятельности – судьи, политики, учителя, военные, следователи, врачи,
пилоты и др. Представлено мнение о необходимости исследования когнитивных искажений с позиций индивидуальных различий и способности к их преодолению. Описан предлагаемый авторами публикации инструмент диагностики способности к преодолению когнитивных искажений. Приведены первые результаты комплексного исследования взаимосвязи между различными видами когнитивных искажений, а также результаты тестирования гипотезы о наличии единого (сопоставимого с интеллектом) фактора преодоления
когнитивных искажений. Описан анализ результатов исследования, рассмотренных как в
аспекте новых научных фактов, так и в аспекте новой гуманитарной технологии. Рассмотрены возможности внедрения разработанной гуманитарной технологии в работе с
различными группами экспертов в целях повышения точности и рациональности принимаемых ими решений.


Ключевые слова


когнитивные искажения; эвристики; интуиция экспертов; гибкость мышления

Полный текст:

PDF

Литература


Батурин Н.А. Пичугова А.В. Компендиум психодиагностических методик России (1997–2007 гг.): описание и первичный анализ Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». 2008. Вып. 1. 31(131). 63–68. [Baturin N.A. Compendium of Diagnostics Instruments of Russia (1997-2007 yrs.): Description and Initial Analysis. Bulletin of the South Ural State University.

Ser. Psychology. 2008, iss. 1, no. 31(131), pp. 63–68 (in Russ.)]

Батурин, Н.А. Психодиагностика в России. Вестник практической психологии образования. 2004. № 1. С. 24–27. [Baturin N.A. Psychodiagnostics in Russia. Vestnik prakticheskoy

psikhologii obrazovaniya [Journal of Practical Psychology of Education], 2004, no. 1, 24–27 (in Russ.)]

Васильева, И.В., Попов А.Ю. Диагностические возможности методов оценки интуиции. Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 9. С. 202–207. [Vasil'eva, I.V., Popov A.Yu. Diagnostic capabilities

assessment methods intuition. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta [Tyumen State University Herald], 2012, no. 9, 202–207 (in Russ.)]

Вихман А.А., Попов А.Ю. Диагностика логико-аналитических аспектов универсальных учебных действий в средней школе (результаты апробации) // Сб.: Достижение метапредметных и личностных результатов в основной школе: проблемы, поиски, решения. Пермь, Изд-во ПГНИУ, 2012. [Vikhman A.A., Popov A.Yu. Diagnosis logical and analytical

aspects of universal educational activities in high school (results of testing). Dostizhenie metapredmetnykh i lichnostnykh rezul'tatov v osnovnoy

shkole: problemy, poiski, resheniya [Metasubject Achievement and Personal Results in Secondary School: Problems, Searches, Solutions]. Perm, 2012. (in Russ.)]

Попов А.Ю., Вихман А.А. Диагностика познавательных аспектов универсальных учебных действий в средней школе. Научное мнение. 2013. № 5. [Popov A.Yu., Vikhman A.A. Diagnosis of cognitive aspects of universal educational activities in high school. Nauchnoe mnenie [Scientific Opinion], 2013, no. 5. (in Russ.)]

Номенклатура специальностей научных работников (утверждена Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59). [Nomenclature of scientific specialties (approved by Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation dated February 25, 2009, no. 59). (In Russ.)]

Alpert W., & Raiffa H. (1982). A progress report on the training of probability assessors. In D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncertainty: Heuristics and biases (pp. 294–305). New York: Cambridge University Press.

Baron J. (2008). Thinking and deciding (4rd ed.). Cambridge, England: Cambridge University Press.

Baron J., Beattie J., & Hershey J.C. (1988). Heuristics and biases in diagnostic reasoning: II. Congruence, information, and certainty. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 42, 88–110.

Bruine de Bruin W., Fischhoff B., Parker A. (2007). Individual Differences in Adult Decision- Making Competence. Journal of Personality and Social Psychology, vol. 92, no. 5, 938–956.

Clement J. (1983). A conceptual model discussed by Galileo and used intuitively by physics students. In: D. Gentner & A. L. Stevens (Eds.), Mental models (pp. 325–340). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Edwards W. (1954). The theory of decision making. Psychological Bulletin, 51, 380–417.

Englich B., Mussweiler T., & Strack F. (2006). Playing dice with criminal sentences: the influence of irrelevant anchors on experts' judicial decision making. Personality and Social Psychology Bulletin, 32(2), 188–200.

Iyengar S., Huberman G., & Jiang W. (2004). How much choice is too much? Contributions to 401(k) retirement plans. In: Mitchell, O.S. & Utkus, S (Eds.) Pension Design and Structure: New Lessons from Behavioral Finance, 83–95. Oxford: Oxford University Press.

Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

Kenrick D.T., & Gutierres S.E. (1980). Contrast effects and judgments of physical attractiveness: When beauty becomes a social problem. Journal of Personality and Social Psychology, 38(1), 131–140.

Lichtenstein S., & Fischhoff, B. (1977). Do those who know more also know more about how much they know? Organizational Behavioral and Human Performance, 20, 159–183.

Mussweiler T. (2002). The Malleability of Anchoring Effects. Experimental Psychology, 49(1), 67–72.

Oskamp S. (1965). Overconfidence in case-study judgments. Journal of Consulting Psychology, 29, 261–265.

Parker A. M., & Fischhoff, B. (2005). Decision-making competence: External validation through an individual differences approach. Journal of Behavioral Decision Making, 18, 1–27.

Ross L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In: Berkowitz, L. (Ed.), Advances in experimental social psychology 10. New York: Academic Press. pp. 173–220.

Royzman E.B., & Baron, J. (2002). The preference for indirect harm. Social Justice Research, 15, 165–184.

Schwarz N., Bless H., Strack F., Klumpp, G., Rittenauer-Schatka H., & Simons F. (1991). Ease of retrieval as information: Another look at the availability heuristic. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 195–202.

Stanovich K., West R., (2000) Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and brain sciences

, 645–726

Stanovich K. E., West, R.F. (1998). Individual differences in rational thought. Journal of Experimental Psychology: General. Vol. 127.

–188.

Stanovich K.E., West R.F. (2007). Natural myside bias is independent of cognitive ability. Thinking & Reasoning. Vol. 13. 225–247.

Stanovich K.E., West R.F. (1997). Reasoning independently of prior belief and individual differences in actively open-minded thinking. Journal of Educational Psychology. Vol. 89. 342–357.

Tversky A, & Kahneman D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(1), 207–233.

Tversky A., & Kahneman D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453–458.

Tversky A., & Kahneman D. (1983). Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment. Psychological Review, 90, 293–315.

Wason P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273–281.

West, R.F., Toplak, M.E., & Stanovich, K.E. (2008). Heuristics and biases as measures of critical thinking: Associations with cognitive ability and thinking dispositions. Journal of Educational Psychology, 100(4), 930–941.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.