EMPIRICAL TESTING OF COMPROMISE APPROACH TO MANAGEMENT OFCAPITAL STRUCTURE
Keywords:
capital structure, compromise theory, WACC, APV, financial leverage.Abstract
In this paper, various models of financial leverage justification are tested within thecompromise approach on the example of a Russian public company. There are three classical methods tested in the paper: the assessment of the WACC, adjusted present value (APC), and the volatility of EBIT. The second method uses two different options for costs of financial difficulties estimating: through EBIT volatility and through the probability of default. PAO Magnit public holding company is selected as the research object, since it operates in growing markets and has no state injections, and that is significant from the point of view of the compromise approach. The obtained results differ significantly. The WACC assessment method using the rating refinement has turned to be the only method with the estimations close to the real financial leverage of PAO Magnit. The EBIT volatility based methods have given higher estimates of acceptable debt levels, partly due to a relatively short observation period. In conclusion, the advantages and disadvantages of each method are highlighted.References
Modigliani, F. The cost of capital, corporation finance and the theory of investment / F. Modigliani, M. Miller // American economic review. – 1958. – V. 48, № 3. – P. 261–297.
Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. – М.: Дело, 2001. – 272 с.
Heaton, J. Managerial optimism and corporate finance/ J. Heaton // Financial management. – 2002. – V. 31, № 2. – P. 33–45.
Landier, A. Financial contracting with optimistic entrepreneurs / A. Landier, D. Thesmar // Review of financial studies. – 2009. – V. 22, № 1. – P. 117–150.
Солодухина А.В., Репин Д.В. В поисках решения загадки структуры капитала: поведенческий подход // Корпоративные финансы. – 2008. – № 1. – С. 103–118.
Подшивалова М.В., Плеханова И.С. Эмпирическое тестирование классических факторов финансового рычага малых предприятий России // Вестник Томского государственного университета. Экономика. – 2018. – № 42. – С. 287–304.
Гайфутдинова Н.С., Кокорева М.С. Влияние поведенческих аспектов на структуру капи
тала российских публичных компаний // Корпоративные финансы. – 2011. – № 3(19). – С. 44–58.
Иванов И.Ф. Детерминанты структуры капитала публичных российских компаний // Корпоративные финансы. – 2010. – № 1(13). – С. 5–38.
Ивашковская И.В., Солнцева М.С. Структура капитала российских компаний: тестирование концепции компромисса и порядка источников финансирования // Корпоративные финансы. – 2007. – № 2. – С. 17–31.
Шахина Н.А., Кокорева М.С. Эмпирическое тестирование динамического выбора структуры капитала: пример российских компаний // Корпоративные финансы. – 2010. – № 4(16). – С. 31–40.
Теплова Т.В. Эффективный финансовый директор: учебно-практическое пособие. – М.: ЮРАЙТ, 2008. – 507 с.
Kraus A., Litzenberger R.H. A statepreference model of optimal financial leverage // Journal of Finance. – 1973. – Vol. 33. – P. 911–922.
DeAngelo H., Masulis R. Optimal capital structure under corporate and personal taxation // Journal of Financial Economics. – 1980. – Vol. 8. – P. 3–29.
Kim E.H. Miller’s equilibrium, shareholder leverage clienteles, and optimal capital structure // Journal of Finance. – 1982. – Vol. 37. – P. 301–323.
Bradley M., Gregg A. J., Kim E. H. On the existence of an optimal capital structure: theory and evidence // Journal of Finance. – 1984. – № 3. – P. 857–878.
Fischer E.O., Heinkel R., Zechner J. Dynamic capital structure choice: theory and tests // Journal of Finance. – 1989. – № 44. – P. 19–40.
Задорожная, А.Н. Теоретические и практические аспекты формирования оптимальной структуры капитала компании: монография. – Омск: ЮНЗ, 2015. – 175 с.
Теплова Т.В. Работа на заемном капитале. Оптимум долговой нагрузки компании: от теоретических концепций к практическим модельным обоснованиям (часть 2) // Управление корпоративными финансами. – 2013. – № 5. – С. 262–279.
Задорожная А.Н. Порядок использования метода волатильности EBIT и модели анализа EBIT-EPS при принятии финансовых решений // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2015. – № 36. – С. 34–37.
Годовой отчёт ПАО «Магнит» за 2011– 2016 гг. – URL: http://ir.magnit.com/ru/financialreports-rus/ (дата обращения: 27 ноября 2018).
Damodaran online. – URL: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ (дата обращения: 07 декабря 2018).
Доходность казначейских облигаций США (Treasury bonds) сроком погашения 10 лет. – URL: https://ru.investing.com/rates-bonds/u.s.-10-yearbond-yield (дата обращения: 20 ноября 2018). 23. Inflation, GDP deflator. The World Bank. – URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP. DEFL.KD.ZG?end=2016&name_desc=false&start=2 012 (дата обращения: 20 ноября 2018).
Myers S., Majluf N. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have // Journal of financial economics. – 1984. – V. 13, № 2. – P. 187–221.
Myers, S. The capital structure puzzle // Jour
nal of finance. – 1984. – V. 39, № 3. – P. 575–592.
Дамодаран, А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 1340 с.
Задорожная А.Н. Порядок определения долговой нагрузки компании // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2014. – № 48. – С. 39–50.
Финансовый менеджмент: учебник / под. ред. Н.И. Берзона, Т.В. Тепловой. – М.: КНОРУС, 2014. – 654 с.
