MODIFICATION OF AHP TO IMPROVE THE ACCURACY OF MEASUREMENTS IN THE METHOD OF EFFECTIVE PROJECTS SELECTION AND OTHER FIELDS OF SCIENCE
Keywords:
AHP, analytic hierarchy process, fuzzy sets, measurements, scales, expert assessments, projects, managerial decisions, artificial intelligence.Abstract
The author continues the series of publications in the field of development of the previously formulated (Parts 1 and 2) core and two fundamental provisions in the methodology of selecting effective projects through different solutions of AHP modification for financial and mathematical science. In the article, the author pays special attention to improving the accuracy of measurements of matrix, normalized and vector estimates for the development of AHP universal properties using the following solutions with different qualities of scientific novelty: introduction of new formulas for calculating matrix estimates with detailed instructions for their application; proposals of nine different combinations of AHP, each of them including four classifiers (AHPMS-M1.N, AHPMS(AM) – M1.N, FAHPMS-M1.N and AHPDDM1.N) on the basis of integer and fractional 9-point scale T. Saati; description of solutions to the problems of measuring matrix estimates formed by non-standard measured elements of the matrix. The prospects of applying modifications of AHP of the first generation are described based on fractional numeric scales, where there is a new scientific category for the methods of selection of effective projects and other fields of science: “Super Challenge”, “Super Matrix”; “Super Hierarchy”; “Super Array Data”. There is also a classifier – AHPMS(AM)-M1.N, which allows you to work with matrix elements that are indifferent to natural dimensions, but sensitive to artificial dimensions. In its turn, the classifier AHPDD-M1.N allows you to work with deterministic data and completely exclude the expert component from the study. These solutions are developed as a result of the analysis of the fundamental and historical representation of the scale of measurement of expert judgments in AHP over the past 40 years and other properties/characteristics of AHP. In conclusion, the horizons for further research on modification of AHP of the first and second generation are defined.References
Алабугин, А.А. Управление промышленным предприятием по показателям согласованности воздействий системных элементов на организационно-структурную устойчивость развития / А.А. Алабугин, Н.С. решкина // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 4 (93). – С. 196–204.
Баев, И.А. Управление спросом на поставку энергоресурсов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий / И.А. Баев, И.А. Соловьева, А.П. Дзюба // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2018. – Т. 19, № 3. – С. 111–125. DOI: 10.29141/2073-1019-201819-3-10
Бодрова, Е.Г. Управление запасами на основе ABC-анализа как способ повышения экономической эффективности деятельности предприятия (на примере «Вендинг-Юг») / Е.Г. Бодрова, А.А. Лещукова // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия «Экономика и управление». – 2018. – № 4 (40). – С. 56–65.
Журавлев, В.В. Совершенствование механизма устойчивого развития предприятия как инструмент повышения его конкурентоспособности в условиях кризиса / В.В. Журавлев, И.В. Согрин // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 3-2 (68). – С. 532–535.
Картвелишвили, В.М. Метод анализа иерархий: критерии и практика / В.М. Картвелишвили, Э.А. Лебедюк // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2013. – № 6 (60). – С. 97–112.
Коробов, В.Б. Проблемы использования метода анализа иерархий и пути их решения / В.Б. Коробов, А.Г. Тутыгин // Экономика и управление. – 2016. – № 8 (130). – С. 60–65.
Митихин, В.Г. К вопросу решения многокритериальных задач на основе метода анализа иерархий / В.Г. Митихин // Cloud of Science. – 2015. – Т. 2, № 4. – С. 519–529.
Митихин, В.Г. К вопросу анализа задач принятия решений с иерархической структурой / В.Г. Митихин // Международный научноисследовательский журнал. – 2015. – № 8-2 (39). – С. 110–114.
Мощенко, И.Н. К выбору оценочной шкалы в методе анализа иерархий / И.Н. Мощенко, Е.В. Пирогов // Инженерный вестник Дона. – 2017. – № 4 (47). – С. 96.
Подиновская, .В. Анализ иерархических многокритериальных задач принятия решений методами теории важности критериев / .В. Подиновская, В.В. Подиновский // Проблемы управления. – 2014. – № 6. – С. 2–8. 11. Полушина, И.С. рганизация интеграционных процессов в сельском хозяйстве Кировской области / И.С. Полушина // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2015. – № S11. – С. 16–20.
Саати, Т.Л. б измерении неосязаемого. подход к относительным измерениям на основе главного собственного вектора матрицы парных сравнений / Т.Л. Саати // Cloud of Science. – 2015. –Т. 2, № 1. – С. 5–39.
Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитические сети / Т.Л. Саати; пер. с англ. .Н. Андрейчиковой; науч. ред.: А.В. Андрейчиков, .Н. Андрейчикова. – 3-е изд. – М.: URSS, 2010. – 357 с.
Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с.
Титов, В.А. К вопросу о форме свертки локальных векторов приоритетов альтернатив по частным критериям в обобщенный вектор в методе анализа иерархий / В.А. Титов, И.Г. Хайрулин // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-9. – С. 2020–2025.
Шагеев, Д.А. Методика разработки согласованных управленческих решений распределения чистой прибыли на предприятии / Д.А. Шагеев, И.М. Перегримова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2018. – Т. 80, № 3 (77) – С. 392–415. DOI: 10.20914/2310-1202-2018-3-392-415
Шагеев, Д.А. Методика разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов. Часть 1 / Д.А. Шагеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2019. – Т. 13, № 2. – С. 145–164. DOI: 10.14529/em190218
Шагеев, Д.А. Методика разработки со
гласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов. Часть 2 / Д.А. Шагеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2019. – Т. 13, № 4. – С. 130–148. DOI: 10.14529/em190414
Belton, V. On a Short-Coming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies / V. Belton, T. Gear // Omega. – 1983. – V. 11, iss. 5. – P. 228–230. DOI: 10.1016/0305-0483(83)90047-6
Benmouss, K. AHP-based Approach for Evaluating Ergonomic Criteria / K. Benmouss, M. Laaziri, S. Khoulji, M.L. Kerkeb, A.E. Yamami // Procedia Manufacturing. – 2019. – V. 32. – P. 856– 863. DOI: 10.1016/j.promfg.2019.02.294
Elliott, M.A. Selecting numerical scales for pairwise comparisons / M.A. Elliott // Reliability Engineering and System Safety. – 2010. – V. 95, iss. 7. – P. 750–763. DOI: 10.1016/j.ress.2010.02.013
Franek, J. Judgment Scales and Consistency Measure in AHP / J. Franek, A. Kresta // Procedia Economics and Finance. – 2014. – V. 12. – P. 164– 173. DOI: 10.1016/S2212-5671(14)00332-3.
Gnanavelbabu, A. Ranking of MUDA using AHP and Fuzzy AHP algorithm / A. Gnanavelbabu, P. Arunagiri // Materials Today: Proceedings. – 2018. – V. 5, iss. 5, P. 2. – P. 13406–13412. DOI: 10.1016/j.matpr.2018.02.334
Harrington, E.C. The desirable function / E.C. Harrington // Industrial Quality Control. – 1965. – V. 21, № 10. – P. 494–498.
Ishizaka, A. Review of the main developments in the analytic hierarchy process / A. Ishizaka, A. Labib // Expert Systems with Applications. – 2011. – V. 38, iss. 11. – P. 14336–14345. DOI:10.1016/j.eswa. 2011.04.143
Khudyakova, T.A. Improving the efficiency of the enterprise's activity based on the implementation of the controlling system / T.A. Khudyakova, A.V. Shmidt // Proceedings of Strategic Management and its Support by Information Systems. – 2017. – P. 46–52.
Mackay, D.M. Psychophysics of perceived intensity: A theoretical basis for Fechner's and Stevens' laws / D.M. Mackay // Science: journal. – 1963. – V. 139. – P. 1213–1216. DOI: 10.1126/science.139. 3560.1213-a
Meesariganda, B.R. Mapping verbal AHP scale to numerical scale for cloud computing strategy selection / B.R. Meesariganda, A. Ishizaka // Applied Soft Computing. – 2017. – V. 53. – P. 111–118. DOI: 10.1016/j.asoc.2016.12.040
Saaty, T.L. Why the magic number seven plus or minus two / T.L. Saaty, M. Ozdemir // Mathematical and Computer Modelling. – 2003. – V. 38. – P. 233–244. DOI: 10.1016/S0895-7177(03)90083-5
Saaty, T.L. The analytic hierarchy process. – N.-Y.: McGraw Hill. – 1980. – 288 p.
Staddon, J.E.R. Theory of behavioral power functions / J.E.R. Staddon // Psychological Review: journal. – 1978. – V. 85. – P. 305–320. DOI: 10.1037/0033-295x.85.4.305
