ON THE CONCEPT OF DIRECTNESS IN CRIMINAL PROCEEDING
Keywords:
system of formal proofs, Code of Laws, complete and incomplete evidence, Charter of criminal proceedings in 1864, inner conviction judge, simplified examination of the criminal case, the immediacy of perception, direct examination of the evidence.Abstract
In Russia, over 148 years, had a system of formal proofs. The legislator himself defined
the meaning and importance of each evidence. Charter of criminal proceedings in
principle secured a new position – «The judges must determine the guilt or innocence of the
defendant by inner conviction».
There was a need to develop rules «direct examination of forensic evidence». This requirement
of the law to the judge about the need to examine evidence submitted by the parties,
after hearing their point of view and come to sound logical conclusion. In those cases
where «the defendant does not raise any doubt, the court, without making further research,
could go to the final debate» (Art. 681 UUS).
In the Soviet era the emphasis in the concept of «direct examination of evidence» was
replaced with «direct perception». This has allowed to assume that «the immediacy examination
of evidence» takes place not only during the judicial investigation but preliminary.
This position has led to the fact that according to the article. 240 Code of Criminal Procedure
excluded any examination of evidence in criminal cases under Section X of this Code.
Formulated a new definition of the concept. Displaying the fundamental difference between
«direct perception» from «direct examination of the evidence», it is proposed to exclude
from the part 1 st.240 Code of Criminal Procedure the expression «except as provided
for in Section X». Chapter 40 and 40.1 of the RF Code of Criminal Procedure supplemented
by provisions similar to the content of Art. 680 and 681 UUS. This will allow the
court to ensure the correctness of his decision.
References
Декрет СНК РСФСР от 5 сентября
г. «О красном терроре» // Собрание уза-
конений и распоряжений Рабочего и Кресть-
янского правительства. – 1918. – № 65 –
Ст. 710. – 32 с.
Собрание узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства. –
М., 1917. – № 4. – 271 с.
Астров, П. И. Устав уголовного судо-
производства. Статьи 765–999. Систематиче-
ский комментарий / П. И. Астров, М. Н. Гер-
нет, С. К. Гогель, М. О. Грузенберг и др. – М.:
Изд. М. М. Зива, 1916. – Вып. 5. – 1284 с.
Дулов, А. В. Значение принципа непо-
средственности при проведении экспертизы
на предварительном следствии / В. А. Дулов //
Ученые записки Ленинградского университе-
та. – 1958. – № 10. – С. 123–130.
Лившиц, В. Я. Принцип непосредст-
венности в советском уголовном процессе /
В. Я. Лившиц. – М.: Изд-во АН СССР, 1949. –
с.
Научно-практический комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Россий-
ской Федерации / под ред. В. М. Лебедева,
В. П. Божьева. – М.: Юрайт, 2010. – 705 с.
Познышев, С. В. Элементарный учеб-
ник русского уголовного процесса / С. В. По-
знышев. – М., 1913. – 328 с.
Сарбаев, З. И. Принципы устности и
непосредственности в советском уголовном
процессе: автореферат дис. … канд. юрид.
наук / З. И. Сарбаев. – М., 1967. – 23 с.
Склизков, А. Н. Принцип непосредст-
венности уголовного судопроизводства: авто-
реферат дис. … канд. юрид. наук /
А. Н. Склизков. – Владивосток, 2007. – 22 с.
Случевский, В. К. Учебник русского
уголовного процесса. Судопроизводство /
В. К. Случевский. – СПб.: Изд-во s.n., 1892. –
с.
Тальберг, Д. Г. Русское уголовное су-
допроизводство: пособие к лекциям ординар-
ного профессора Императорского Св. Влади-
мира / Д. Г. Тальберг. – Киев.: Изд-во Киев,
– 318 с.
Фойницкий, И. Я. Курс уголовного
судопроизводства / И. Я. Фойницкий. – СПб.:
Изд-во Альфа, 1996. – Т. 2. – 605 с.
Шундиков, В. Д. Принцип непосред-
ственности при расследовании и рассмотре-
нии уголовного дела / В. С. Шундиков. – Са-
ратов, 1974. – 133 с.
Щегловитов, С. Г. О значении начал
устности и непосредственности в уголовном
процессе / С. Г. Щегловитов // Журнал граж-
данского и уголовного права. Издание С.-
Петербургского Юридического общества. Год
восемнадцатый. – 1888. – № 8. – С. 103–144.





