ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ КОРПОРАТИВНОГО ОБУЧЕНИЯ ПЕРСОНАЛА В УСЛОВИЯХ РЕАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЕКТА «ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА И ПОДДЕРЖКА ЗАНЯТОСТИ»
Ключевые слова:
корпоративное обучение, национальный проект, производительность труда, модель опережающего обучения персонала, технологии обучения персонала, программа обучения персонала.Аннотация
В статье исследованы вопросы, связанные с трансформацией процесса обучения персонала промышленных предприятий, участвующих в реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Систематизированы изменения, которые происходили в системе корпоративного обучения персонала предприятий Пермского края на протяжении последних 20 лет. Определены отличительные особенности подготовки кадров для предприятий Пермского края в условиях реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости». Разработана модель опережающего обучения персонала промышленных предприятий, нацеленная на рост производительности труда и актуальная для экономики Пермского края. Результаты исследования могут служить основой для разработки программ подготовки и переподготовки различных категорий персонала промышленных предприятий, осуществляющих сложные проекты организационных изменений.Библиографические ссылки
Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Россия в мировой системе производительности труда // Мир новой экономики. – 2019. – № 13(3).– С. 1428– 1441. DOI: 10.26794/2220-6469-2019-13-3-14-28
Бельчик Т.А. Производительность труда: состояние и резервы роста // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2019. – № 1(35). – С. 219– 225. DOI: 10.17238/issn1998-5320.2019.35.219
Богатырева И.В., Кожухова Н.В., Железникова Е.П. Анализ современного состояния производительности труда в России // Экономика труда. – 2018. – № 5 (3). – С. 683–698. DOI: 10.18334/ et.5.3.39239
Большаков С. О практиках проектного управления: опыт стран центральной и восточной Европы // Общество и экономика. – 2018. – № 9. – С. 33–43.
Васильев С.В. Компетентностная модель корпоративного обучения персонала ОАО «НПК Уралвагонзавод»// Вопросы управления. – 2008. – № 3(4). – С. 35–41.
Горелов Н.А., Кораблева О.Н., Литун В.В., Синов В.В. Производительность труда в контексте развития экономики Санкт-Петербурга // Современные технологии управления. – 2015. – №5 (53). URL: https://sovman.ru/article/5302/ (дата обращения: 05.12.2019).
Змеев С.И. Применение андрагогических принципов обучения в подготовке и повышении квалификации специалистов // Академический вестник Института педагогического образования и образования взрослых РАО. – 2014. – № 1. – С. 8–14.
Иванов О.Б., Бухвальд Е.М. Национальные проекты России: региональное измерение // ЭТАП: Экономическая теория. Анализ. Практика. – 2019. – № 1. – С. 37–53.
Иванов О.Б. Бухвальд Е.М. Национальный проект по производительности труда: ключ «экономического рывка» для России // ЭТАП: Экономическая теория. Анализ. Практика. – 2019. – № 3.– С. 28–41. DOI: 10.24411/2071-6435-201910078
Кибанов А.Я., Дуракова И.Б. Управление персоналом в России. Парадигмы и практика. Книга 3. монография. – М.: Инфра-М, 2017. –174 с.
Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я. – М.: Дело, 2002. – 207 с.
Костарева Л.В. Реализация приоритетных национальных проектов в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Общество, экономика, управление. – 2018. – Т. 3, № 1. – С. 37–43.
Николаев О.Ю. Применение принципа комплементарности в педагогической деятельности // Вестник Бурятского государственного университета. – 2017. – № 1. – С.31–37
Рожин Д.В., Дмитриева С.Н. Личностноориентированный подход в обучении // Научнометодический журнал «Концепт». – 2017. – № 32. – С. 122–123.
Чернопятов А.М. К вопросу производительности труда в Российской Федерации // Экономика: вчера, сегодня, завтра. – 2018. – № 7(12А). – С. 131–144.
Шаронина Л.В., Катаева Т.М. Повышение производительности труда на промышленных предприятиях Ростовской области: возможные пути решения проблемы // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона». – 2018. – № 4. – ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2018/5479 (дата обращения: 01.12.2019).
Шолин Ю.А., Мартояс М.А. Политика Краснодарского края в сфере производительности труда // International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2019. – № 9 (2). – С. 34–38. DOI:10.24411/2500-1000-2019-11543
Щербаков А.И. Государственное регулирование производительности труда в современной России // Горизонты экономики. – 2016. – № 6 (32). – С. 18–23
Ashton S. Where's the action? The concept of action in action learning. Action Learning Research and Practice. – 2006. – V. 3(01). – Р. 5–29.
Kelliher F. Just do it: action learning as a catalyst for reflective learning on an MBA programme. Procedia – Social and Behavioral Sciences. –2014. – V. 5(141). – Р. 1275–1280.
Nelson S.A, Yeo R.K. Action learning for middle manager development: the case of an Australian state-based large organization // International Journal of Human Resources Development and Management. – 2012. – № 12(4).– Р. 292–307. 22. Rusanovskiy V.A., Markov V.A. Employment and Labor Productivity in Macroregions of Russia: Spatial Interdependence // Studies on Russian Economic development. – 2017. – Vol. 29. Iss. 2. – Р. 135–143.
Schwartz P., Mennin S., Webb G. Problembased Learning: Case Studies, Experience and Practice. – London: Kogan Page, 2001. 225 p.
Vince R, Abbey G., Langenhan M. Finding critical action learning through paradox: The role of action learning in the suppression and stimulation of critical reflection. Management Learning. – 2018. – V. 49(1). – Р. 86–106. DOI: 10.1177/ 1350507617706832
