СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПО СООБЩЕНИЮ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, РАСПРОСТРАНЕННОМУ В СМИ, В ПРЕДДВЕРИИ РЕФОРМ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Антонина Александровна Кузнецова

Аннотация


В данной статье на примере некоторых проблем, связанных с порядком проведе-
ния проверки по сообщению о преступлении, распространенного в средствах массо-
вой информации, предлагаются отдельные направления реформирования досудебно-
го производства. С одной стороны, автором исследуется достаточно узкая тема: про-
блемы проведения проверки по сообщению о преступлении, распространенному в
СМИ, с другой стороны – рассматриваются глобальные вопросы о роли и значении
предварительного следствия как одной из форм осуществления уголовного преследо-
вания, о назначении современной прокуратуры, о соотношении полномочий проку-
рора и руководителя следственного органа в осуществлении руководства над органа-
ми предварительного расследования, а также такие актуальные для современной
процессуальной науки вопросы, как перспективы введения в отечественный уголов-
ный процесс полицейского дознания и следственного судьи. Автором утверждается,
что без решения данных вопросов совершенствование уголовного судопроизводства
крайне затруднительно.


Ключевые слова


реформа досудебного производства, проверка сообщения о преступлении, средства массовой информации

Полный текст:

PDF

Литература


Александров, А. С. Каким не быть

предварительному следствию / А. С. Алек-

сандров // Государство и право. – 2001. – № 9.

– С. 54–62.

Багмет, А. М. Место следственного ко-

митета Российской Федерации в системе пра-

воохранительных органов Российского госу-

дарства / А. М. Багмет // Российский следова-

тель. – 2014. – № 9. – С. 45–47.

Багмет, А. М. Следователь – судья на

досудебной стадии / А. М. Багмет // Россий-

ский следователь. – 2014. – № 14. – С. 8–10.

Буглаева, Е. А. Участие прокурора в

ходе предварительного следствия: дис …

канд. юрид. наук / Е. А. Буглаева. – Челя-

бинск, 2011. – 256 с.

Головко, Л. В. Архетипы досудебного

производства, возможные перспективы разви-

тия отечественного предварительного следст-

вия / Л. В. Головко // Уголовное судопроиз-

водство. – 2014. – № 2. – С. 9–16.

Ковтун, Н. Н. Следственный судья Ук-

раины: анализ юрисдикционных и следствен-

ных функций в контексте российских процес-

суальных аналогов / Н. Н. Ковтун // Уголов-

ное судопроизводство. – 2013. – № 3. –

С. 26–32.

Концепция комплексной организаци-

онно-управленческой реформы правоохрани-

тельных органов Российской Федерации, под-

готовленная сотрудниками Института про-

блем правоприменения при Европейском уни-

верситете в Санкт-Петербурге. URL: http:

//www.enforce.spb.ru/images/ Issledovanya

/IRL_KGI_Reform_final_11.13.pdf.

Костанов, Ю. А. Необходимость воз-

вращения прокурорского надзора за следстви-

ем / Ю. А. Костанов // Уголовный процесс. –

– № 5. – С. 17–20.

Махов, В. Н. Роль прокурора в уголов-

ном преследовании в России и в зарубежных

государствах / В. Н. Махов // Законность. –

– № 8. – С. 53–55.

Моругина, Н. А. Руководитель следст-

венного органа как участник уголовного су-

допроизводства со стороны обвинения: дис.

… канд. юрид. наук / Н. А. Моругина. – М.,

– 221 с.

Смирнов, А. В. Почему России нужен

новый Уголовно-процес-суальный кодекс? /

А. В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2014.

– № 9. – С. 74–85.

Цветков, А. Ю. Процессуальная само-

стоятельность следователя в современной па-

радигме досудебного производства /

А. Ю. Цветков // Российский следователь. –

– № 14. – С. 52–54.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.