К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Ключевые слова:
cистема формальных доказательств, Свод Законов, полные и неполные доказательства, Устав уголовного судопроизводства 1864 г., внутреннее убеждение судьи, упрощенное рассмотрение уголовного дела, непосредственность восприятияАннотация
В России на протяжении 148 лет действовала система формальных доказа-
тельств. Законодатель сам определял значение и значимость каждого доказательства.
Устав уголовного судопроизводства закрепил принципиально новое положение:
«Судьи должны определять вину или невиновность подсудимого по внутреннему
убеждению».
Возникла необходимость в разработке правила непосредственности исследова-
ния судебных доказательств. Это требование закона к судье о необходимости про-
анализировать представленные сторонами доказательства, выслушать их точки зре-
ния и прийти к обоснованному логическому выводу. В тех же случаях, когда «при-
знание подсудимого не возбуждает никакого сомнения, то суд, не производя даль-
нейшего исследования, может перейти к заключительным прениям» (ст. 681 УУС).
В советское время акцент в понятии «непосредственность исследования доказа-
тельств» был смещен на «непосредственность восприятия». Это позволило считать,
что «непосредственность исследования доказательств» имеет место не только в ходе
судебного следствия, но и предварительного. Такая позиция привела к тому, что со-
гласно ст. 240 УПК РФ исследование доказательств вообще исключено при рассмот-
рении уголовных дел, предусмотренных разделом Х УПК РФ.
Сформулировано новое определение понятия. Показано принципиальное отли-
чие «непосредственности восприятия» от «непосредственности исследования доказа-
тельств», предложено исключить из ч. 1 ст. 240 УПК РФ выражение «за исключени-
ем случаев, предусмотренных разделом Х», главы 40 и 40.1 УПК РФ дополнить по-
ложением, аналогичным содержанию ст. 680 и 681 УУС. Это позволит суду убедить-
ся в правильности принятого им решения.
Библиографические ссылки
Декрет СНК РСФСР от 5 сентября
г. «О красном терроре» // Собрание уза-
конений и распоряжений Рабочего и Кресть-
янского правительства. – 1918. – № 65 –
Ст. 710. – 32 с.
Собрание узаконений и распоряжений
Рабочего и Крестьянского правительства. –
М., 1917. – № 4. – 271 с.
Астров, П. И. Устав уголовного судо-
производства. Статьи 765–999. Систематиче-
ский комментарий / П. И. Астров, М. Н. Гер-
нет, С. К. Гогель, М. О. Грузенберг и др. – М.:
Изд. М. М. Зива, 1916. – Вып. 5. – 1284 с.
Дулов, А. В. Значение принципа непо-
средственности при проведении экспертизы
на предварительном следствии / В. А. Дулов //
Ученые записки Ленинградского университе-
та. – 1958. – № 10. – С. 123–130.
Лившиц, В. Я. Принцип непосредст-
венности в советском уголовном процессе /
В. Я. Лившиц. – М.: Изд-во АН СССР, 1949. –
с.
Научно-практический комментарий к
Уголовно-процессуальному кодексу Россий-
ской Федерации / под ред. В. М. Лебедева,
В. П. Божьева. – М.: Юрайт, 2010. – 705 с.
Познышев, С. В. Элементарный учеб-
ник русского уголовного процесса / С. В. По-
знышев. – М., 1913. – 328 с.
Сарбаев, З. И. Принципы устности и
непосредственности в советском уголовном
процессе: автореферат дис. … канд. юрид.
наук / З. И. Сарбаев. – М., 1967. – 23 с.
Склизков, А. Н. Принцип непосредст-
венности уголовного судопроизводства: авто-
реферат дис. … канд. юрид. наук /
А. Н. Склизков. – Владивосток, 2007. – 22 с.
Случевский, В. К. Учебник русского
уголовного процесса. Судопроизводство /
В. К. Случевский. – СПб.: Изд-во s.n., 1892. –
с.
Тальберг, Д. Г. Русское уголовное су-
допроизводство: пособие к лекциям ординар-
ного профессора Императорского Св. Влади-
мира / Д. Г. Тальберг. – Киев.: Изд-во Киев,
– 318 с.
Фойницкий, И. Я. Курс уголовного
судопроизводства / И. Я. Фойницкий. – СПб.:
Изд-во Альфа, 1996. – Т. 2. – 605 с.
Шундиков, В. Д. Принцип непосред-
ственности при расследовании и рассмотре-
нии уголовного дела / В. С. Шундиков. – Са-
ратов, 1974. – 133 с.
Щегловитов, С. Г. О значении начал
устности и непосредственности в уголовном
процессе / С. Г. Щегловитов // Журнал граж-
данского и уголовного права. Издание С.-
Петербургского Юридического общества. Год
восемнадцатый. – 1888. – № 8. – С. 103–144.
