CONVERGENCE OF PRIVATE AND PUBLIC LAW IN THE SPHERE OF CRIMINAL LEGAL PROCEEDINGS

Authors

  • Veronika V. Kolesnik Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Ростов-на-Дон

DOI:

https://doi.org/10.14529/law230203

Keywords:

convergence, private law, public law, criminal proceedings, accusation, proof, contract.

Abstract

The subject of the article was the identification of the main directions and results of the
convergence of private and criminal law in the field of criminal justice.

The purpose of the article was to sum up the results of the development in domestic science of a set of views on the process of convergence of private and public law in the field of
criminal justice. The main subject of the analysis was the conceptual apparatus, which reflected
changes in ideas about the measure of private and public in the mechanism of criminal procedure regulation.
The author of the article tried to overcome dogmatic obstacles to strengthen private law
values in the domestic criminal procedural culture, including ideas about a contractual method
for resolving issues related to the conduct and completion of a criminal case. The main dogmatic obstacle is the postulate about the dominance of the public law principle, interpreted in the
investigative sense. The investigative ideology hinders the convergence of private and public
law in domestic criminal procedure science.
The main areas of application of the author's developments are seen as «evidence law»
and «law of accusation», as the backbone institutions of Russian criminal procedure law. It is
in them that the essence of the Russian type of criminal process is embodied. Changes in these
institutions are significant in terms of the degree of penetration of the private principle into
their public law nature.
The author comes to the conclusion that the convergence of private and public law in the
field of criminal proceedings manifested itself in a number of sub-institutions, including private
and private-public types of prosecution, alternative outcomes of a criminal case on some nonrehabilitating grounds, a pre-trial agreement on cooperation, a special procedure for considering a criminal affairs. All these institutions stand on two «super-institutions» of procedural law:
accusation and proof. To some extent, both of these institutions were affected by the convergence of private and public law in the field of criminal justice.
The conclusions made by the author contribute to the development of the general doctrine
of the convergence of private and public law in the field of criminal justice. He makes specific
proposals for the modernization of the institutions of prosecution and proof in the light of the
concepts of «contract».

Author Biography

Veronika V. Kolesnik, Ростовский филиал Российского государственного университета правосудия, г. Ростов-на-Дон

Veronika V. Kolesnik, Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Associate Professor of
the Department of Civil Law, Rostov Branch of the Russian State University of Justice, Rostov on
Don, Russia.

References

1. Абшилава Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. М.: Юрлитинформ, 2012. 456 с.

2. Александров А. С. Диспозитивность в уголовном процессе. Нижний Новгород: НЮИ МВД

РФ, 1997. 209 с.

3. Александров А. С., Андреева О. И., Зайцев О. А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. C. 199–207.

4. Александров А. С., Зайцев О. А. Перспективы развития договорных механизмов в «экономическом уголовном судопроизводстве» // Устойчивый экономический рост и право: сборник материалов к XVI Ежегодным научным чтениям памяти профессора С. Н. Братуся. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.:

Юриспруденция, 2021. 256 с.

5. Александрова И. А., Алаев Р. С. Правовой институт прекращения уголовного преследования

в связи с возмещением ущерба: вопросы теории и практики // Российский правовой журнал. 2019.

№ 1. С. 94–98.

6. Андреева О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Томск: Издательство ТГУ, 2000. 136 с.

7. Ветрова Г. Субсидиарное обвинение и принцип состязательности // Известия Алтайского

государственного университета. 2017. № 3 (95). С. 32–36.

8. Волынская О. В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические

и организационно-правовые проблемы. М.: Юнити-Дана, 2012. 351 с.

9. Головинская И. В., Головинский M. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Владимир: ВИТ-принт, 2011. 192 с.

10. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.:

Юридический центр Пресс, 2002. 544 с.

11. Горюнов В. Ю. Об оптимизации частно-публичного порядка уголовного преследования

субъектов преступлений против собственности в сфере предпринимательской деятельности //

Вестник Российского университета кооперации. 2018. № 4 (34). С. 99–103.

12. Дикарев И. С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Волгоград: Издательство

ВолГУ, 2005. 164 с.

13. Доклад Генерального прокурора России И. В. Краснова на расширенном заседание коллегии Генпрокуратуры 17 марта 2020 года // Прокурор. 2020. № 1. С. 11–20.

14. Дубовик Н. П. Особый порядок судебного разбирательства и его место в системе упрощенных производств по уголовным делам: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 174 с.

15. Жалинский А. Э. Избранные труды: в 4 т. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. Т. 2. 591 с.

16. Зайцев О. А. Тенденции развития договорных отношений в российском уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2019. № 1. С. 73–81.

17. Коршунов Н. М. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 240 с.

18. Левченко О. В. Участие прокурора в досудебном производстве по уголовному делу

(опыт сравнительно-правового исследования). М.: Юрлитинформ, 2022. 176 с.

19. Михайлов А. М. Генезис континентальной юридической догматики. М.: Юрлитинформ,

2012. 496 с.

20. Рыбалов К. А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и

проблемы его реализации. М., 2004. 152 с.

21. Сидоренко Э. Л. Диспозитивность как режим уголовно-правового регулирования: дис. ...

д-ра юрид. наук. М., 2013. 418 с.

22. Сорокин П. А. Кризис нашего времени. Россия и Соединенные Штаты. Сыктывкар: ООО

«Анбур», 2018. 640 с.

23. Сычев П. Г. Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической

и предпринимательской деятельности: монография. М.: Юрлитинформ, 2020. 336 с.

24. Тисен О. Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения

о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве. М., 2016. 336 с.

25. Третьякова О. Д. Юридическая конвергенция: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир: Владимирский юридический институт, 2012. 445 с.

26. Шарипова А. Х. Конвергенция в процессуальных отраслях права: перспективы судебного

права и уголовного процесса // Государство и право. 2021. № 7. С. 115–124.

27. Шерстнев В. Б. Уголовно-процессуальный порядок досудебного урегулирования уголовно-правовых споров: современное состояние и концепция оптимизации: дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2021. 313 с.

28. Шестакова С. Д. Генезис метода российского уголовно-процессуального права в условиях конвергенции и дивергенции англосаксонской и континентальной правовых систем (теоретико-правовое исследование): дис. ... д-ра юрид. наук. СПб.: СУ МВД РФ, 2004. 388 c.

Published

2023-06-19 — Updated on 2026-07-16

Versions