ПРОБЛЕМЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ  В ФОРМЕ ДОЗНАНИЯ

Inga Yu Pankina

doi:10.14529/law230206

Authors

Inga Yu Pankina Институт управления и территориального развития Балтийского федерального университета им. И. Канта, г. Калининград

DOI:

https://doi.org/10.14529/law230206

Keywords:

preliminary investigation, inquiry, reduced inquiry, suspect, accused, adversarial principle, presumption of innocence, proof process.

Abstract

The article deals with the problems of preliminary investigation in two forms of inquiry.
The author makes a connection with the principles of the criminal process. Competitiveness, inner conviction and the presumption of innocence, from the point of view of the author, are not fully realized in
the form of an abbreviated inquiry. It is concluded that the process of proving the guilt of a suspect in
an abbreviated inquiry does not meet the legislative structure of the presumption of innocence. The author compares the procedural statuses of "suspected" and "accused" and comes to the conclusion that
the realization of the rights of a suspect in any form of inquiry does not correspond to the time and limits of the realization of the rights of the accused during the preliminary investigation

Author Biography

Inga Yu Pankina, Институт управления и территориального развития Балтийского федерального университета им. И. Канта, г. Калининград

Inga Yu. Pankina, Candidate of Sciences (Law), Associate Professor, Institute of Management and
Territorial Development of the Baltic Federal University named after I. Kant, Kaliningrad, Russia.

References

1. Александров С. А., Лопатников М. В. Сокращенное дознание: новеллы УПК РФ и сложности их применения // Уголовный процесс. 2013. № 4. С. 12–19.

2. Арестова Е. Н., Крюкова Н. И. Правовое положение потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2017. № 9. С. 12–16.

3. Васильева Е. Г., Ежова Е. В., Шагеева Р. М. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда РФ: практ. пособие. М.: Юрайт, 2016. Ч. 1. 103 с.

4. Виданов А. М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. № 9. С. 22–24.

5. Волынский А. Ф. Мифы и предубеждения в основе организации расследования по УПК

России // Вестник экономической безопасности. 2016. № 5. С. 89–94.

6. Гаас Н. Н. Перспективы развития сокращенной формы дознания // Актуальные проблемы

борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. 2022. № 22-1. С. 44-46.

7. Дикарев И. С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы

правоприменения. Волгоград, 2013. С. 33–39.

8. Илъяшевич Т. А. Проблемы реализации прав потерпевшего при производстве дознания в сокращенной форме // Российский следователь. 2019. № 4. С. 20–22.

9. Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.:

Проспект, 2008. 189 с.

10. Обобщение апелляционной практики Калининградского областного суда по уголовным делам за 2 квартал 2022 года. URL: http://oblsud.kln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&rid=6.

11. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник. М.: Инфра-М, 2022. 784 с.