УЧАСТИЕ АДВОКАТА В ДОКАЗЫВАНИИ:  НЕОБХОДИМО ИЗМЕНЕНИЕ МОДЕЛИ

Vladimir V. Konin

doi:10.14529/law240105

Authors

Vladimir V. Konin North-Western Branch of the Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russia

DOI:

https://doi.org/10.14529/law240105

Keywords:

lawyer, proof, evidence, collection of evidence, investigator, inquirer, pre-trial stage, defense party, procedural form

Abstract

The issues of evidence in criminal proceedings are among the most controversial, generating ongoing discussions. This is also facilitated by the uncertainty in a number of issues laid
down by the legislator in the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Among them
stands out the issue of the right of a lawyer to collect and present evidence necessary for the effective
protection of the legitimate interests of a client being prosecuted. But, as evidenced by the analysis of
practice and scientific literature, the collection of evidence and proof by the legislator are quite
strongly formalized, therefore the right to participate in the proof of a lawyer is declarative – the
Code of Criminal Procedure of the Russian Federation does not contain any norms and instructions
that the information collected by a lawyer is automatically recognized as evidence and participates in
the proof. In this regard, it is proposed to change the current situation, to stop imposing requirements
for compliance with the procedural form on the evidence collected by the lawyer.

Author Biography

Vladimir V. Konin, North-Western Branch of the Russian State University of Justice, St. Petersburg, Russia

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure Law of the North-Western Branch of the Russian State University of Justice, lawyer of the Law Chamber, St. Petersburg, Russia

References

1. Быков В. М. Проблемы правового положения подозреваемого // Адвокатская практика.

2007. № 4. С. 11–15.

2. Быков В. М. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 43–44.

3. Давлетов А. А. Обязан ли следователь приобщать к уголовному делу и закреплять в качестве доказательств материалы, представленные адвокатом-защитником? // Адвокатская практика.

2019. № 4. С. 33–38.

4. Конин А. В. Влияние правовых позиций Европейского Суда по правам человека на формирование критериев допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве // Вестник Сибирского юридического института МВД России. 2020. № 3 (40). С. 187–194.

5. Конин В. В., Сидоренко Е. В., Суханкина Л. И. Доказательственное значение объяснения в

уголовном судопроизводстве // Российское правосудие. 2021. № 1. С. 83–90.

6. Кудрявцева А. В., Великосельский Ю. И. Бремя доказывания как самостоятельная правовая

категория в уголовном процессе России // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». 2004. Вып. 5. № 11 (40). С. 156–160.

7. Лазарева В. А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России: учебное

пособие. Самара: Самарский ун-т, 2007. 302 с.

8. Россинский С. Б. Уголовно-процессуальное доказывание – совокупность познавательно-удостоверительных приемов и аргументационно-логических операций // Труды Академии управления МВД России. 2023. № 1 (65). С. 16–23.

9. Россинский С. Б. О доктринальных подходах к пониманию доказательств по уголовному

делу: история и современность // Lex Russica (Русский закон). 2023. Т. 76. № 6 (199). С. 57–69.

10. Хорьяков С. Н. Проблемы реализации права адвоката на собирание доказательств в

уголовном процессе // Адвокатская практика. 2018. № 3. С. 47–51.

11. Чеботарева И. Н. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатомзащитником в результате опроса лица с его согласия // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1.

С. 27–30.