DEVELOPMENT OF INSPECTION PROCEDURE ON REPORTED OFFENCE DISTRIBUTED IN MASS MEDIA ON THE THRESHOLD OF PRE-TRIAL PROCEDURE REFORM
Keywords:
pre-trial procedure reform, reported offence inspection, Mass MediaAbstract
The article under consideration touches upon several problems connected with the
inspection procedure on reported offence distributed in Mass Media, in the context of
which certain concepts of pre-trial procedure reform are proposed. On the one hand, the
author investigates quite a limited topic: problems of inspection procedure on a reported
offence, distributed in Mass Media. On the other hand, she dwells on the subject of some
global issues concerning the role and the significance of preliminary investigation as one
of the forms of criminal prosecution, the prescription of modern prosecution agencies, the
correlation of prosecutor’s authority and that of the Chief of the investigation agency
while carrying out leadership over preliminary investigation agencies. The author also
reviews such questions as the prospects of introduction police injury and investigating
magistrate into Russian criminal procedure, which are very essential for procedural law.
The author states that the development of criminal procedure could be extremely difficult
with the above mentioned problems remaining unsolved.
References
Александров, А. С. Каким не быть
предварительному следствию / А. С. Алек-
сандров // Государство и право. – 2001. – № 9.
– С. 54–62.
Багмет, А. М. Место следственного ко-
митета Российской Федерации в системе пра-
воохранительных органов Российского госу-
дарства / А. М. Багмет // Российский следова-
тель. – 2014. – № 9. – С. 45–47.
Багмет, А. М. Следователь – судья на
досудебной стадии / А. М. Багмет // Россий-
ский следователь. – 2014. – № 14. – С. 8–10.
Буглаева, Е. А. Участие прокурора в
ходе предварительного следствия: дис …
канд. юрид. наук / Е. А. Буглаева. – Челя-
бинск, 2011. – 256 с.
Головко, Л. В. Архетипы досудебного
производства, возможные перспективы разви-
тия отечественного предварительного следст-
вия / Л. В. Головко // Уголовное судопроиз-
водство. – 2014. – № 2. – С. 9–16.
Ковтун, Н. Н. Следственный судья Ук-
раины: анализ юрисдикционных и следствен-
ных функций в контексте российских процес-
суальных аналогов / Н. Н. Ковтун // Уголов-
ное судопроизводство. – 2013. – № 3. –
С. 26–32.
Концепция комплексной организаци-
онно-управленческой реформы правоохрани-
тельных органов Российской Федерации, под-
готовленная сотрудниками Института про-
блем правоприменения при Европейском уни-
верситете в Санкт-Петербурге. URL: http:
//www.enforce.spb.ru/images/ Issledovanya
/IRL_KGI_Reform_final_11.13.pdf.
Костанов, Ю. А. Необходимость воз-
вращения прокурорского надзора за следстви-
ем / Ю. А. Костанов // Уголовный процесс. –
– № 5. – С. 17–20.
Махов, В. Н. Роль прокурора в уголов-
ном преследовании в России и в зарубежных
государствах / В. Н. Махов // Законность. –
– № 8. – С. 53–55.
Моругина, Н. А. Руководитель следст-
венного органа как участник уголовного су-
допроизводства со стороны обвинения: дис.
… канд. юрид. наук / Н. А. Моругина. – М.,
– 221 с.
Смирнов, А. В. Почему России нужен
новый Уголовно-процес-суальный кодекс? /
А. В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2014.
– № 9. – С. 74–85.
Цветков, А. Ю. Процессуальная само-
стоятельность следователя в современной па-
радигме досудебного производства /
А. Ю. Цветков // Российский следователь. –
– № 14. – С. 52–54.
