СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОВЕРКИ ПО СООБЩЕНИЮ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, РАСПРОСТРАНЕННОМУ В СМИ, В ПРЕДДВЕРИИ РЕФОРМ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова:
реформа досудебного производства, проверка сообщения о преступлении, средства массовой информацииАннотация
В данной статье на примере некоторых проблем, связанных с порядком проведе-
ния проверки по сообщению о преступлении, распространенного в средствах массо-
вой информации, предлагаются отдельные направления реформирования досудебно-
го производства. С одной стороны, автором исследуется достаточно узкая тема: про-
блемы проведения проверки по сообщению о преступлении, распространенному в
СМИ, с другой стороны – рассматриваются глобальные вопросы о роли и значении
предварительного следствия как одной из форм осуществления уголовного преследо-
вания, о назначении современной прокуратуры, о соотношении полномочий проку-
рора и руководителя следственного органа в осуществлении руководства над органа-
ми предварительного расследования, а также такие актуальные для современной
процессуальной науки вопросы, как перспективы введения в отечественный уголов-
ный процесс полицейского дознания и следственного судьи. Автором утверждается,
что без решения данных вопросов совершенствование уголовного судопроизводства
крайне затруднительно.
Библиографические ссылки
Александров, А. С. Каким не быть
предварительному следствию / А. С. Алек-
сандров // Государство и право. – 2001. – № 9.
– С. 54–62.
Багмет, А. М. Место следственного ко-
митета Российской Федерации в системе пра-
воохранительных органов Российского госу-
дарства / А. М. Багмет // Российский следова-
тель. – 2014. – № 9. – С. 45–47.
Багмет, А. М. Следователь – судья на
досудебной стадии / А. М. Багмет // Россий-
ский следователь. – 2014. – № 14. – С. 8–10.
Буглаева, Е. А. Участие прокурора в
ходе предварительного следствия: дис …
канд. юрид. наук / Е. А. Буглаева. – Челя-
бинск, 2011. – 256 с.
Головко, Л. В. Архетипы досудебного
производства, возможные перспективы разви-
тия отечественного предварительного следст-
вия / Л. В. Головко // Уголовное судопроиз-
водство. – 2014. – № 2. – С. 9–16.
Ковтун, Н. Н. Следственный судья Ук-
раины: анализ юрисдикционных и следствен-
ных функций в контексте российских процес-
суальных аналогов / Н. Н. Ковтун // Уголов-
ное судопроизводство. – 2013. – № 3. –
С. 26–32.
Концепция комплексной организаци-
онно-управленческой реформы правоохрани-
тельных органов Российской Федерации, под-
готовленная сотрудниками Института про-
блем правоприменения при Европейском уни-
верситете в Санкт-Петербурге. URL: http:
//www.enforce.spb.ru/images/ Issledovanya
/IRL_KGI_Reform_final_11.13.pdf.
Костанов, Ю. А. Необходимость воз-
вращения прокурорского надзора за следстви-
ем / Ю. А. Костанов // Уголовный процесс. –
– № 5. – С. 17–20.
Махов, В. Н. Роль прокурора в уголов-
ном преследовании в России и в зарубежных
государствах / В. Н. Махов // Законность. –
– № 8. – С. 53–55.
Моругина, Н. А. Руководитель следст-
венного органа как участник уголовного су-
допроизводства со стороны обвинения: дис.
… канд. юрид. наук / Н. А. Моругина. – М.,
– 221 с.
Смирнов, А. В. Почему России нужен
новый Уголовно-процес-суальный кодекс? /
А. В. Смирнов // Уголовный процесс. – 2014.
– № 9. – С. 74–85.
Цветков, А. Ю. Процессуальная само-
стоятельность следователя в современной па-
радигме досудебного производства /
А. Ю. Цветков // Российский следователь. –
– № 14. – С. 52–54.
