THE JUDICIAL PRECEDENT AS A MEANS OFCERTAINTY OF CRIMINAL PROCEDURAL LAW
Keywords:
определенность, уголовно-процессуальное право, верховен- ство закона, судебный прецедент, Верховный Суд РоссииAbstract
The article analyzes the arguments of supports and opponents of the introduction of
a judicial precedent in the regulatory plane of the Russian law. Particular attention is paid
to consideration of conflicts, which are not only serious impediments to the understanding
of certainty of offered in recent years regulatory decrees, but also reasons of almost
insurmountable problems of proof and the obstacles of achievement. The author concludes
that without a methodologically precise solution of the mentioned in the paper
problems and issues one can not observe the precedent as a full-fledged legal fact or optimality
of the law implementation nor the sought certainty, which helps to provide a constitutional
idea of the rule by law.
References
Даровских, С. М. Судебные правовые
позиции в уголовном судопроизводстве: дис.
… д-ра юрид. наук / С. М. Даровских. – М.,
– 380 с.
Зайцева, Е. А. Реализация состязатель-
ных начал при применении специальных по-
знаний в уголовном судопроизводстве: моно-
графия / Е. А. Зайцева. – Волгоград: Волго-
градская академия МВД России, 2006. – 192 с.
Зименков, А. А. Современный взгляд
на правовую природу постановлений Плену-
мов Верховного суда Российской Федерации /
А. А. Зименков // Российский судья. – 2012. –
№ 7. – С. 43–46.
Ковтун, Н. Н. Правовая определенность
российского уголовно-процессуального права
/ Н. Н. Ковтун // Государство и право. – 2015.
– № 8. – С. 32–42.
Козявин, А. А. Взгляд на категориаль-
ный аппарат науки уголовного судопроизвод-
ства через призму правовых позиций Консти-
туционного Суда РФ / А. А. Козявин // Рос-
сийский следователь. – 2013. – № 19. – С. 23–
Марченко, М. Н. Теория государства и
права: учебник / М. Н. Марченко. – М., 2006.
– 640 с.
Михеенкова, М. А. Доказательства и
доказывание: позиции высших судов РФ и
ЕСПЧ / М. А. Михеенкова // Уголовный про-
цесс. – 2014. – № 3. – С. 24–35.
Нерсесянц, В. С. Суд не законодатель-
ствует и не управляет, а применяет право /
В. С. Нерсесянц // О правоприменительной
природе судебных актов. Судебная практика
как источник права. – М., 1997. – С. 21–38.
Орлов, Ю. К. Использование специаль-
ных знаний в уголовном судопроизводстве:
учебное пособие / Ю. К. Орлов. – М., 2004. –
Вып. 1. – 26 с.
Павловский, О. Б. Судейское нормо-
творчество как источник новых процессуаль-
ных форм / О. Б. Павловский // Уголовный
процесс. – 2013. – № 1. – С. 58–61.
Прецедентное право для УПК РФ //
Уголовный процесс. – 2014. – № 6. – С. 6–8.
Судебная практика как источник пра-
ва. – М., 2000. – 160 с.
Трубникова, Т. В. Право на защиту:
правовые позиции ЕСПЧ и их отражение в
постановлении Пленума ВС РФ / Т. В. Труб-
никова // Уголовный процесс. – 2015. – № 8. –
С. 11–20; Уголовный процесс. – 2015. – № 9. –
С. 17–20 (продолжение).
Уголовный процесс: учебник / под
ред. К. Ф. Гуценко. – М., 1998. – 575 с.
Фролова, Т. А. Явка с повинной отно-
сится к иным документам / Т. А. Фролова //
Уголовный процесс. – 2010. – № 4. – С. 32–36.
