ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ДОПРОСЕ ЛИЦ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ: РИСКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Светлана Михайловна Курбатова

doi:10.14529/law240304

Авторы

Светлана Михайловна Курбатова Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

DOI:

https://doi.org/10.14529/law240304

Ключевые слова:

лица с ограниченными возможностями, процессуальные действия, вербальные показания, технические средства, видео-конференц-связь, надлежащее процессуальное участие

Аннотация

Автор проанализировал вопрос применения информационных технологий как часть механизма обеспечения надлежащего участия в уголовном судопроизводстве лиц с ограниченными возможностями. Среди наиболее значимых элементов выделены технические средства, которые направлены на выравнивание возможностей этих лиц по реализации своих прав по сравнению с другими участниками, на снижение их эмоционального напряжения от участия в официальных процедурах. Рассмотрены две группы таких средств. Первая – технические средства, с помощью которых лицо, ведущее производство по данному уголовному делу, создает его участникам с ограниченными возможностями условия для самостоятельной реализации принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Вторая – технические средства, обеспечивающие удаленное непосредственное или опосредованное участие лица в процессуальном действии (допросе). Представлен опыт применения информационных технологий в некоторых государствах. Сделаны выводы о положительных сторонах данного процесса и рисках, имеющих значение для его участников из числа лиц с ограниченными возможностями.

Биография автора

Светлана Михайловна Курбатова, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

кандидат юридических наук, доцент, доцент юридического института, Сибирский федеральный университет; доцент кафедры уголовного процесса, криминалистики и основ судебной экспертизы, Красноярский государственный аграрный университет, г. Красноярск, Россия

Библиографические ссылки

1. Алисиевич Е. С. Поощрение и защита прав уязвимых групп в международном праве. М.,

2012. 431 с.

2. Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технология. М., 2015. 303 с.

3. Волынская О. В., Семенкова Е. В. Особенности производства следственных действий с

участием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры

медицинского характера // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 44–47.

4. Дейнеко Т. В. Особенности тактики допроса подозреваемого (обвиняемого), страдающего

нарушением психики // Актуальные проблемы российского права. 2011. № 1. С. 315–321.

5. Долженко Н. И., Купряшина Е. А. Особенности допроса несовершеннолетних лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2022. № 1 (48). С. 257–266.

6. Жамулдинов В. Н. Допрос как самое распространенное следственное действие // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики: материалы III Международной научнопрактической конференции. Волгоград, 2012. С. 92–95.

7. Кондратенко В. А. Теория и практика допроса в стадии предварительного расследования:

дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 207 с.

8. Курбатова С. М. Теоретические основы уголовно-процессуального статуса лиц с ограниченными возможностями: проблемы теории и практики: монография. Красноярск, 2021. 168 c.

9. Курбатова С. М. Надлежащее участие в уголовном судопроизводстве как принцип уголовно-процессуального законодательства // Теория и практика общественного развития. 2023. № 3

(181). С. 120–126.

10. Несмеянова С. Е., Калинина Е. Г. Концепция уязвимости отдельных групп лиц: международный и национальный опыт // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 4. С. 7–

12.

11. Плотникова А. М. Наименования социально незащищенных групп лиц в правовом пространстве и за его пределами // Известия УрФУ. Серия 2. Гуманитарные науки. 2019. Т. 21. № 4

(193). С. 209–218.

12. Пулатов Ю., Хакбердиев А. О психологических особенностях ведения допроса // Норвежский журнал развития международной науки. 2021. № 60. С. 6–9.

13. Brager D., Tronevskaya N. Interrogation definition // International journal of Professional Science. 2018. № 1. Р. 24–30.

14. Gudjonsson G. H., Murphy G. H., Clare I. C. Assessing the capacity of people with intellectual

disabilities to be witnesses in court // Psychol Med. 2000. № 30 (2). Р. 307–314.

15. Orcutt H. K., Goodman G. S., Tobey A. E., Batterman-Faunce J. M., Thomas S. Detecting deception in children's testimony: factfinders' abilities to reach the truth in open court and closed-circuit trials //

Law Hum Behav. 2001. № 25 (4). Р. 339–372.

16. Paul M. (2020). Remote hearings and inclusive justice. URL: https:// transparency project.org.uk/remote-hearings-and-inclusive-justice/.

17. Sumit (2019). Could Video Links Assist the Vulnerable In Court? URL: https://

www.stechguide.com/could-video-links-assist-the-vulnerable-in-court/.