АГОНАЛЬНОСТЬ КАК ПРОТОТИПИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК СУДЕБНЫХ ДИСКУРСИВНЫХ ПРАКТИК

Ольга Александровна Крапивкина

Аннотация


В статье рассматривается агональность как прототипический признак судебных дискурсив-
ных практик. Отмечается, что агональность как борьба за власть является одним из элементов
культуры. Она присутствует в любом виде человеческой деятельности. Для обоснования тезиса
об агональности судебных дискурсивных практик автор обращается к истории осуществления
правосудия в Древней Греции и Древнем Риме, обращает внимание на особенности реализации
данного признака в российском суде. В статье выделяются и анализируются три типа агонально-
сти: дискуссионная агональность, конфронтативная агональность и игровая агональность. Дела-
ется вывод, что агональность как прототипический признак судебной коммуникации обнаружи-
вает свойства, связанные с объективной природой судебных дискурсивных практик. Он задается
относительно автономно, независимо от личностей участников судебного процесса. Материалом
исследования послужили стенограммы судебных заседаний, находящиеся в открытом доступе в
сети Интернет, а также транскрипты судебного телешоу «Суд присяжных».

Ключевые слова


судебные дискурсивные практики; прототип; агональность; игра.

Полный текст:

PDF

Литература


Богомазова, В.В. Взаимосвязь агональности и категории чуждости в судебном дискурсе / В.В. Богомазова // Известия ВГПУ. – 2014. –

№ 10(95). – С. 35–40.

Ковалева, Л.М. О прототипических и непрототипических единицах модально-предикативного конституента предложения / Л.М. Ковалева // Прототипические и непрототипические единицы в языке / отв. ред. Л.М. Ковалева; под ред. С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. – Иркутск: ИГЛУ, 2012. – С. 9–34.

Куницына, Е.Ю. Лингвистические основы людической теории художественного перевода: 10.02.19: дис. … д-ра филол. наук / Е.Ю. Куницына. – Иркутск, 2011. – 474 с.

Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Ж.-Ф. Лиотар. – СПб.: Алетейя, 1998. – 160 с.

Литвиненко Т.Е. Прототипичность vs. инвариантность в значении текста / Т.Е. Литвиненко // Вестник ИГЛУ. – 2012. – Вып. 2 (18). – С. 140–147.

Минюшев, Ф.И. Социальная антропология (курс лекций) / Ф.И. Минюшев. – М.: Междунар. ун-т бизнеса и управления, 1997. – 192 с.

Михеенкова, М.А. Благоприятствование защите (favor defensionis) и его проявление в современном уголовном процессе: дис. … канд. юрид. наук:

00.09 / М.А. Михеенкова. – М., 2012. – 279 с.

Ницше, Ф. Философия в трагическую эпоху /Ф. Ницше. – M.: REFL-BOOK, 1994. – 416 с.

Палашевская, И.В. Судебный дискурс: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 / И.В. Палашевская. – Волгоград, 2012. – 389 с.

Петрухина, Л.И. Судебная власть / Л.И. Петрухина. – М.: ООО ТК «Велби», 2003. – 720 с.

Семёнова, Т.И. Модус как прототипическая категория / Т.И. Семёнова // Прототипические и непрототипические единицы в языке / отв. ред.

Л.М. Ковалева; под ред. С.Ю. Богдановой, Т.И. Семеновой. – Иркутск: ИГЛУ, 2012. – С. 35–48.

Солдатова, А.А. Речевые стратегии и тактики адвокатского дискурса в уголовном процессе: дис. … канд. филол наук: 10.02.19 / А.А. Солдатова. – Тверь, 2013. – 155 с.

Хёйзинга, Й. Homo Ludens. Статьи по истории культуры / Й. Хёйзинга. – М.: Айрис-Пресс, 2003. – 416 с.

Шейгал, Е.И. Агональность в коммуникации: структура понятия / Е.И. Шейгал, В.В. Дешевова // Вестник Челябинского государственного

университета. – 2009. – № 34 (172). – С. 145–148.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.