MAIN FEATURES OF THE ART CRITICISM DISCOURSE WITHIN THE TEXTUAL ACTUALIZATION OF THE ENGLISH LINGUO-CULTURAL CONCEPT “PAINTING” (IN THE MONOGRAPH BY G. REYNOLDS. “TURNER. WORLD OF ART.”)
Keywords:
discourse, art criticism discourse, concept “painting”, stylistic devices, conceptosphere, hypertextualityAbstract
The article is devoted to the description of the art criticism discourse as a complex and multilevelphenomenon. The author aims at studying its structure, constitutive characteristics and main features.
The criteria, according to which the author proves that the art criticism discourse is a kind of a more
general notion – discourse, are taken from V.I. Karasik`s theory of “constitutive-institutional discourse
characteristics”. The synergetic approach has been used to describe the structure of the art criticism discourse
that lies in the basis of the three-leveled model discovered by T.V. Efremova. In this model the
art criticism discourse is represented as a phenomenon that consists of three levels: microlevel, macrolevel
and megalevel. The extracts for the textual analysis are taken from G. Reynolds`s monograph
“Turner (World of art)”. As a result four main characteristics of the art criticism discourse are found out.
They are a high degree of the emotional colouring of the excerpts under analysis, the presence of special
terms that belong to the sphere of art, hypertextuality and the presence of a special conceptosphere.
References
Булатова, А.П. Лингво-когнитивный анализ
искусствоведческого дискурса (тематические
разновидности – музыка, архитектура): дис. …
канд. филол. наук / А.П. Булатова. – М., 1999. –
с.
Демьянков, В.З. Политический дискурс как
предмет политологической филологии / В.З. Демьян-
ков // Политическая наука. Политический дискурс:История и современные исследования. – М., 2002.
– № 3. – С. 32–43. – http://www.philology.ru/
linguistics1/demyankov-02.htm
Ефремова, Т.В. Названия картин амери-
канских художников XX–XXI веков: опыт дискур-
сивного описания: автореф. дис. … канд. филол.
наук / Т.В. Ефремова. – Самара, 2014. – 25 с.
Звегинцев, В.А. Предложение и его отно-
шение к языку и речи / В.А. Звегинцев. – М., 1976.
Жаркова, У.А. Воплощение знаковой приро-
ды изобразительного искусства в искусствоведче-
ском дискурсе (на материале немецкоязычных му-
зейных каталогов) / У.А. Жаркова // Вестник Че-
лябинского государственного университета. –
– Вып. 60, № 33. – С. 49–52.
Карасик, В.И. Религиозный дискурс // Язы-
ковая личность: проблемы лингвокультурологии и
функциональной семантики: сб. науч. тр. /
В.И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 1999. – С. 5–
– http://www.vspu.ru~axiology/vikar.htm
Карасик, В.И. Этнокультурные типы ин-
ституционального дискурса / В.И. Карасик //Этно-
культурная специфика речевой деятельности:
сб. обзоров. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 37–
– http://www.vspu.ru/%7Eaxiology/vik/vikart9.htm
Макаров, М.Л. Основы теории дискурса /
М.Л. Макаров. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. –
с.
Милетова, Е.В. Англоязычный искусство-
ведческий дискурс: природа и лексическое напол-
нение / Е.В. Милетова // Филологические науки.
Вопросы теории и практики. – 2013. – Вып. 22,
№ 4, ч. 2. – С. 114–119.
Темнова, Е.В. Язык, сознание, коммуника-
ция / Е.В. Темнова // Современные подходы к изу-
чению дискурса: сб. ст. – М.: МАКС Пресс, 2004. –
Вып. 26. – С. 24–32.
Шехтман, Н.А. От повествования к ги-
пертексту и нарративу / Н.А. Шехтман. – Орен-
бург: ОГПУ, 2014. – 148 с.
Reynolds, G. Turner (World of art) / G. Reynolds.
–UK: Oxford University Press, 1969. – 216 p.
Schiffrin, D. Approaches to Discourse /
D. Schiffrin. – UK: Oxford, 1994.
