КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОГО ДИСКУРСА В РАМКАХ ТЕКСТОВОЙ АКТУАЛИЗАЦИИ АНГЛИЙСКОГО ЛИНГВОКУЛЬТУРНОГО КОНЦЕПТА «PAINTING» (НА МАТЕРИАЛЕ МОНОГРАФИИ Г. РЕЙНОЛЬДСА «TURNER. WORLD OF ART»)
Аннотация
и многоуровнего, выявлена его структура, конститутивные характеристики и ключевые особен-
ности. Критериальные признаки обоснования принадлежности искусствоведческого дискурса к
разновидности более общего понятия, дискурса, были взяты согласно концепции «конститутив-
но-институтивных» характеристик дискурса В. И. Карасика. Для описания структуры искусство-
ведческого дискурса был применён синергетический подход, положенный в основу трехуровне-
вой модели Т.В. Ефремовой, в которой искусствоведческий дискурс описывается как явление,
состоящее из мега-, макро-, микроуровней. Текстовый анализ производился на языковом мате-
риале отрывков, взятых из монографии Г. Рейнольдса «Turner (World of art)». В результате ис-
следования были выявлены четыре ключевые характеристики искусствоведческого дискурса:
эмоциональная окрашенность отрывков, наличие специализированной лексики сферы искусства, гипертекстуальность, наличие особой концептосферы.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Булатова, А.П. Лингво-когнитивный анализ
искусствоведческого дискурса (тематические
разновидности – музыка, архитектура): дис. …
канд. филол. наук / А.П. Булатова. – М., 1999. –
с.
Демьянков, В.З. Политический дискурс как
предмет политологической филологии / В.З. Демьян-
ков // Политическая наука. Политический дискурс:История и современные исследования. – М., 2002.
– № 3. – С. 32–43. – http://www.philology.ru/
linguistics1/demyankov-02.htm
Ефремова, Т.В. Названия картин амери-
канских художников XX–XXI веков: опыт дискур-
сивного описания: автореф. дис. … канд. филол.
наук / Т.В. Ефремова. – Самара, 2014. – 25 с.
Звегинцев, В.А. Предложение и его отно-
шение к языку и речи / В.А. Звегинцев. – М., 1976.
Жаркова, У.А. Воплощение знаковой приро-
ды изобразительного искусства в искусствоведче-
ском дискурсе (на материале немецкоязычных му-
зейных каталогов) / У.А. Жаркова // Вестник Че-
лябинского государственного университета. –
– Вып. 60, № 33. – С. 49–52.
Карасик, В.И. Религиозный дискурс // Язы-
ковая личность: проблемы лингвокультурологии и
функциональной семантики: сб. науч. тр. /
В.И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 1999. – С. 5–
– http://www.vspu.ru~axiology/vikar.htm
Карасик, В.И. Этнокультурные типы ин-
ституционального дискурса / В.И. Карасик //Этно-
культурная специфика речевой деятельности:
сб. обзоров. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 37–
– http://www.vspu.ru/%7Eaxiology/vik/vikart9.htm
Макаров, М.Л. Основы теории дискурса /
М.Л. Макаров. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. –
с.
Милетова, Е.В. Англоязычный искусство-
ведческий дискурс: природа и лексическое напол-
нение / Е.В. Милетова // Филологические науки.
Вопросы теории и практики. – 2013. – Вып. 22,
№ 4, ч. 2. – С. 114–119.
Темнова, Е.В. Язык, сознание, коммуника-
ция / Е.В. Темнова // Современные подходы к изу-
чению дискурса: сб. ст. – М.: МАКС Пресс, 2004. –
Вып. 26. – С. 24–32.
Шехтман, Н.А. От повествования к ги-
пертексту и нарративу / Н.А. Шехтман. – Орен-
бург: ОГПУ, 2014. – 148 с.
Reynolds, G. Turner (World of art) / G. Reynolds.
–UK: Oxford University Press, 1969. – 216 p.
Schiffrin, D. Approaches to Discourse /
D. Schiffrin. – UK: Oxford, 1994.
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.