КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСКУССТВОВЕДЧЕСКОГО ДИСКУРСА В РАМКАХ ТЕКСТОВОЙ АКТУАЛИЗАЦИИ АНГЛИЙСКОГО ЛИНГВОКУЛЬТУРНОГО КОНЦЕПТА «PAINTING» (НА МАТЕРИАЛЕ МОНОГРАФИИ Г. РЕЙНОЛЬДСА «TURNER. WORLD OF ART»)

Мария Олеговна Бельмесова

Аннотация


Данная статья посвящена описанию искусствоведческого дискурса как явления комплексного
и многоуровнего, выявлена его структура, конститутивные характеристики и ключевые особен-
ности. Критериальные признаки обоснования принадлежности искусствоведческого дискурса к
разновидности более общего понятия, дискурса, были взяты согласно концепции «конститутив-
но-институтивных» характеристик дискурса В. И. Карасика. Для описания структуры искусство-
ведческого дискурса был применён синергетический подход, положенный в основу трехуровне-
вой модели Т.В. Ефремовой, в которой искусствоведческий дискурс описывается как явление,
состоящее из мега-, макро-, микроуровней. Текстовый анализ производился на языковом мате-
риале отрывков, взятых из монографии Г. Рейнольдса «Turner (World of art)». В результате ис-
следования были выявлены четыре ключевые характеристики искусствоведческого дискурса:
эмоциональная окрашенность отрывков, наличие специализированной лексики сферы искусства, гипертекстуальность, наличие особой концептосферы.

Ключевые слова


дискурс, искусствоведческий дискурс, концепт «painting», стилистические приёмы, гипертекстуальность, концептосфера

Полный текст:

PDF

Литература


Булатова, А.П. Лингво-когнитивный анализ

искусствоведческого дискурса (тематические

разновидности – музыка, архитектура): дис. …

канд. филол. наук / А.П. Булатова. – М., 1999. –

с.

Демьянков, В.З. Политический дискурс как

предмет политологической филологии / В.З. Демьян-

ков // Политическая наука. Политический дискурс:История и современные исследования. – М., 2002.

– № 3. – С. 32–43. – http://www.philology.ru/

linguistics1/demyankov-02.htm

Ефремова, Т.В. Названия картин амери-

канских художников XX–XXI веков: опыт дискур-

сивного описания: автореф. дис. … канд. филол.

наук / Т.В. Ефремова. – Самара, 2014. – 25 с.

Звегинцев, В.А. Предложение и его отно-

шение к языку и речи / В.А. Звегинцев. – М., 1976.

Жаркова, У.А. Воплощение знаковой приро-

ды изобразительного искусства в искусствоведче-

ском дискурсе (на материале немецкоязычных му-

зейных каталогов) / У.А. Жаркова // Вестник Че-

лябинского государственного университета. –

– Вып. 60, № 33. – С. 49–52.

Карасик, В.И. Религиозный дискурс // Язы-

ковая личность: проблемы лингвокультурологии и

функциональной семантики: сб. науч. тр. /

В.И. Карасик. – Волгоград: Перемена, 1999. – С. 5–

– http://www.vspu.ru~axiology/vikar.htm

Карасик, В.И. Этнокультурные типы ин-

ституционального дискурса / В.И. Карасик //Этно-

культурная специфика речевой деятельности:

сб. обзоров. – М.: ИНИОН РАН, 2000. – С. 37–

– http://www.vspu.ru/%7Eaxiology/vik/vikart9.htm

Макаров, М.Л. Основы теории дискурса /

М.Л. Макаров. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. –

с.

Милетова, Е.В. Англоязычный искусство-

ведческий дискурс: природа и лексическое напол-

нение / Е.В. Милетова // Филологические науки.

Вопросы теории и практики. – 2013. – Вып. 22,

№ 4, ч. 2. – С. 114–119.

Темнова, Е.В. Язык, сознание, коммуника-

ция / Е.В. Темнова // Современные подходы к изу-

чению дискурса: сб. ст. – М.: МАКС Пресс, 2004. –

Вып. 26. – С. 24–32.

Шехтман, Н.А. От повествования к ги-

пертексту и нарративу / Н.А. Шехтман. – Орен-

бург: ОГПУ, 2014. – 148 с.

Reynolds, G. Turner (World of art) / G. Reynolds.

–UK: Oxford University Press, 1969. – 216 p.

Schiffrin, D. Approaches to Discourse /

D. Schiffrin. – UK: Oxford, 1994.


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.