МОДИФИКАЦИЯ МАИ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ В МЕТОДИКЕ ВЫБОРА ЭФФЕКТИВНЫХ ПРОЕКТОВ И ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ НАУКИ

Денис Анатольевич Шагеев

Аннотация


Автор продолжает цикл публикаций в области развития сформулированных ранее (части 1 и 2) ядра и двух фундаментальных положений в методике выбора эффективных проектов через разные решения модификации МАИ для финансовой и математической науки. В данной статье автор уделяет особое внимание повышению точности измерений матричных, нормированных и векторных оценок для развития универсальных свойств МАИ за счёт следующих решений, обладающих разными качествами научной новизны: введения новых формул вычисления матричных оценок с подробными инструкциями их применения; предложения девяти разных вариантов комбинаций МАИ, в каждой из которых включено четыре классификатора (AHPMS-М1.N, AHPMS(AM)-М1.N, FAHPMS-М1.N и AHPDD-М1.N) на базе целочисленной и дробночисленной 9-балльной шкалы Т. Саати; описания вариантов решения проблем измерения матричных оценок, образованных нестандартно измеренными элементами матрицы.  Также описаны перспективы применения модификаций МАИ первого поколения на базе дробночисленных шкал, в результате которых появились новые научные категории для методики выбора эффективных проектов и др. областей науки: «Суперзадача», «Суперматрица»; «Супериерархия»; «Супермассив Данных». А также классификатор – AHPMS(AM)-М1.N, позволяющий работать с элементами матрицы, которые безразличны к естественным измерениям, зато чувствительны к искусственным измерениям. В свою очередь классификатор AHPDD-М1.N позволяет работать с детерминированными данными и полностью исключить экспертную составляющую из исследования.  Указанные решения разработаны в результате выполненного анализа фундаментального и исторически сложившегося представления шкалы измерения экспертных суждений в МАИ и др. свойств/характеристик МАИ за последние 40 лет. В заключении определены горизонты дальнейшего исследования в направлении модификации МАИ первого и второго поколения.

Ключевые слова


МАИ; анализ иерархий; нечёткие множества; измерения; шкалы; экспертные оценки; проекты; управленческие решения; искусственный интеллект.

Полный текст:

PDF

Литература


Алабугин, А.А. Управление промышленным предприятием по показателям согласованности воздействий системных элементов на организационно-структурную устойчивость развития / А.А. Алабугин, Н.С. решкина // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 4 (93). – С. 196–204.

Баев, И.А. Управление спросом на поставку энергоресурсов в условиях развития информационно-коммуникационных технологий / И.А. Баев, И.А. Соловьева, А.П. Дзюба // Известия Уральского государственного экономического университета. – 2018. – Т. 19, № 3. – С. 111–125. DOI: 10.29141/2073-1019-201819-3-10

Бодрова, Е.Г. Управление запасами на основе ABC-анализа как способ повышения экономической эффективности деятельности предприятия (на примере «Вендинг-Юг») / Е.Г. Бодрова, А.А. Лещукова // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия «Экономика и управление». – 2018. – № 4 (40). – С. 56–65.

Журавлев, В.В. Совершенствование механизма устойчивого развития предприятия как инструмент повышения его конкурентоспособности в условиях кризиса / В.В. Журавлев, И.В. Согрин // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 3-2 (68). – С. 532–535.

Картвелишвили, В.М. Метод анализа иерархий: критерии и практика / В.М. Картвелишвили, Э.А. Лебедюк // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2013. – № 6 (60). – С. 97–112.

Коробов, В.Б. Проблемы использования метода анализа иерархий и пути их решения / В.Б. Коробов, А.Г. Тутыгин // Экономика и управление. – 2016. – № 8 (130). – С. 60–65.

Митихин, В.Г. К вопросу решения многокритериальных задач на основе метода анализа иерархий / В.Г. Митихин // Cloud of Science. – 2015. – Т. 2, № 4. – С. 519–529.

Митихин, В.Г. К вопросу анализа задач принятия решений с иерархической структурой / В.Г. Митихин // Международный научноисследовательский журнал. – 2015. – № 8-2 (39). – С. 110–114.

Мощенко, И.Н. К выбору оценочной шкалы в методе анализа иерархий / И.Н. Мощенко, Е.В. Пирогов // Инженерный вестник Дона. – 2017. – № 4 (47). – С. 96.

Подиновская, .В. Анализ иерархических многокритериальных задач принятия решений методами теории важности критериев / .В. Подиновская, В.В. Подиновский // Проблемы управления. – 2014. – № 6. – С. 2–8. 11. Полушина, И.С. рганизация интеграционных процессов в сельском хозяйстве Кировской области / И.С. Полушина // Научно-методический электронный журнал Концепт. – 2015. – № S11. – С. 16–20.

Саати, Т.Л. б измерении неосязаемого. подход к относительным измерениям на основе главного собственного вектора матрицы парных сравнений / Т.Л. Саати // Cloud of Science. – 2015. –Т. 2, № 1. – С. 5–39.

Саати Т.Л. Принятие решений при зависимостях и обратных связях. Аналитические сети / Т.Л. Саати; пер. с англ. .Н. Андрейчиковой; науч. ред.: А.В. Андрейчиков, .Н. Андрейчикова. – 3-е изд. – М.: URSS, 2010. – 357 с.

Саати, Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; пер. с англ. – М.: Радио и связь, 1993. – 278 с.

Титов, В.А. К вопросу о форме свертки локальных векторов приоритетов альтернатив по частным критериям в обобщенный вектор в методе анализа иерархий / В.А. Титов, И.Г. Хайрулин // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 10-9. – С. 2020–2025.

Шагеев, Д.А. Методика разработки согласованных управленческих решений распределения чистой прибыли на предприятии / Д.А. Шагеев, И.М. Перегримова // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2018. – Т. 80, № 3 (77) – С. 392–415. DOI: 10.20914/2310-1202-2018-3-392-415

Шагеев, Д.А. Методика разработки согласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов. Часть 1 / Д.А. Шагеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2019. – Т. 13, № 2. – С. 145–164. DOI: 10.14529/em190218

Шагеев, Д.А. Методика разработки со

гласованных управленческих решений для выбора эффективных проектов. Часть 2 / Д.А. Шагеев // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». – 2019. – Т. 13, № 4. – С. 130–148. DOI: 10.14529/em190414

Belton, V. On a Short-Coming of Saaty’s Method of Analytic Hierarchies / V. Belton, T. Gear // Omega. – 1983. – V. 11, iss. 5. – P. 228–230. DOI: 10.1016/0305-0483(83)90047-6

Benmouss, K. AHP-based Approach for Evaluating Ergonomic Criteria / K. Benmouss, M. Laaziri, S. Khoulji, M.L. Kerkeb, A.E. Yamami // Procedia Manufacturing. – 2019. – V. 32. – P. 856– 863. DOI: 10.1016/j.promfg.2019.02.294

Elliott, M.A. Selecting numerical scales for pairwise comparisons / M.A. Elliott // Reliability Engineering and System Safety. – 2010. – V. 95, iss. 7. – P. 750–763. DOI: 10.1016/j.ress.2010.02.013

Franek, J. Judgment Scales and Consistency Measure in AHP / J. Franek, A. Kresta // Procedia Economics and Finance. – 2014. – V. 12. – P. 164– 173. DOI: 10.1016/S2212-5671(14)00332-3.

Gnanavelbabu, A. Ranking of MUDA using AHP and Fuzzy AHP algorithm / A. Gnanavelbabu, P. Arunagiri // Materials Today: Proceedings. – 2018. – V. 5, iss. 5, P. 2. – P. 13406–13412. DOI: 10.1016/j.matpr.2018.02.334

Harrington, E.C. The desirable function / E.C. Harrington // Industrial Quality Control. – 1965. – V. 21, № 10. – P. 494–498.

Ishizaka, A. Review of the main developments in the analytic hierarchy process / A. Ishizaka, A. Labib // Expert Systems with Applications. – 2011. – V. 38, iss. 11. – P. 14336–14345. DOI:10.1016/j.eswa. 2011.04.143

Khudyakova, T.A. Improving the efficiency of the enterprise's activity based on the implementation of the controlling system / T.A. Khudyakova, A.V. Shmidt // Proceedings of Strategic Management and its Support by Information Systems. – 2017. – P. 46–52.

Mackay, D.M. Psychophysics of perceived intensity: A theoretical basis for Fechner's and Stevens' laws / D.M. Mackay // Science: journal. – 1963. – V. 139. – P. 1213–1216. DOI: 10.1126/science.139. 3560.1213-a

Meesariganda, B.R. Mapping verbal AHP scale to numerical scale for cloud computing strategy selection / B.R. Meesariganda, A. Ishizaka // Applied Soft Computing. – 2017. – V. 53. – P. 111–118. DOI: 10.1016/j.asoc.2016.12.040

Saaty, T.L. Why the magic number seven plus or minus two / T.L. Saaty, M. Ozdemir // Mathematical and Computer Modelling. – 2003. – V. 38. – P. 233–244. DOI: 10.1016/S0895-7177(03)90083-5

Saaty, T.L. The analytic hierarchy process. – N.-Y.: McGraw Hill. – 1980. – 288 p.

Staddon, J.E.R. Theory of behavioral power functions / J.E.R. Staddon // Psychological Review: journal. – 1978. – V. 85. – P. 305–320. DOI: 10.1037/0033-295x.85.4.305


Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.