НЕЙРОЭКОНОМИКА И ПОВЕДЕНЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА: ИСТОЧНИКИ СИНТЕЗА
Аннотация
Статья посвящена поведенческой экономике и нейроэкономике как новым направлениям в рамках
экспериментальной экономики. Рассматриваются основные идеи сторонников этих двух направлений,
главные методологические проблемы, связанные с указанными направлениями науки. Также в статье
представлен путь зарождения и развития новой модели выбора в поведенческой экономике, когда в
анализ результатов экономических экспериментов стали включаться психологические и иные факторы,
и появился новый взгляд на процесс принятия решений индивидами.
Дальнейшее развитие получили междисциплинарные направления, в том числе нейроэкономика,
возникшая на стыке нейробиологии и экономической науки, и перед исследователями экономических
процессов стали возникать новые возможности, связанные как с новыми данными, так и с новым
пониманием сущности процесса принятия человеком решений на физическом, биологическом,
химическом уровнях.
Основное внимание уделяется перспективам поведенческой экономики и нейроэкономики, а также
исследованиям ученых, где излагаются критика новых и набирающих популярность методов
исследования человеческой деятельности.
Сделан вывод о том, что хотя нейроэкономика сталкивается с рядом серьезных проблем,
результаты ее исследований и экспериментов приносят новые знания экономистам о самих себе,
открывают новые горизонты и новые направления для изучения человека. Но насколько будет нужен
науке этот новый нейробиологический человек, какова его польза для науки как таковой, будут ли
результаты анализа биологических и химических процессов важны для решения главных
экономических проблем? Здесь сама наука должна определить направление своего развития и от этого
решения будет ясно, станет нейробиология спутником экономической науки или нет.
Ключевые слова
Полный текст:
PDFЛитература
Саймон Г. Теория принятия решений в эко-
номической теории и науке о поведении // Вехи
экономической мысли. Том 2 / под ред. В.М. Галь-
перина. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
С. 54–72.
Канеман Д., Тверски А. Рациональный вы-
бор, ценности и фреймы // Психологический жур-
нал. 2003. . 24, № 4. C. 31–42.
Rabin M. Psychology and Economics // Journal
of Economic Literature. 1998. Vol. 36, № 3.
Р. 11–46.
Ариели Д. Предсказуемо иррационален:
скрытые силы, влияющие на наши решения. – М.:
Манн, Иванов, Фербер. 2010. 296 c.
Thaler R. Toward a positive theory of consumer
choice // Journal of Economic Behavior and Organization.
№ 1, pp. 39–60.
Gul F., Pesendorfer W. Self-Control and the
Theory of Consumption // Econometrica. 2004. Vol.
№1, pp. 119–158.
Geanakoplos J., Pearce D., Stacchetti E. Psychological
games and sequential rationality // Games
and Economic Behavior. 1989. Vol. 1, № 1, pр. 60–
Бернстайн П. Против богов: Укрощение
риска. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес». 2006. 400 c.
Kahneman D. Maps of bounded rationality:
Psychology for behavioral economics // The American
economic review. 2003. Vol. 93, № 5. pp. 1449–1475.
Celen B., Kariv S. An Experimental Test of
Observational Learning under Imperfect Information
// Economic Theory. 2005. Vol. 26. № 3. pp. 677–699.
Канеман Д., Словик П., Тверски А. Приня-
тие решений в неопределенности: Правила и пре-
дубеждения. Харьков: Институт прикладной пси-
хологии Гуманитарный Центр. 2005. 632 с.
Levitt S. D., List J. A. Viewpoint: On the generalizability
of lab behaviour to the field // Canadian Journal
of Economics. 2007. Vol. 40, № 2. pp. 347–370.
Forsythe R., Lundholm R. Information Aggregation
in an Experimental Market // Econometrica.
Vol. 58, № 2. pp. 309–347.
Bechara A., Damasio A.R., Damasio H. Anderson
S.W. Insensitivity to future consequences following
damage to human prefrontal cortex // Cognition.
Vol. 50, №1-3. pp. 7–15.
Sanfey A.G., Rilling J.K., Aronson J.A., Nystrom
L.E., Cohen J.D. The Neural Basis of Economic
Decision-Making in the Ultimatum Game // Science.
Vol. 300. Р. 1755–1758.
Camerer C., Loewenstein G., Prelec D. Neuroeconomics:
How Neuroscience Can Inform Economics
// Journal of Economic Literature. 2005. Vol.
XLIII. Р. 9–64.
Camerer C.F., Loewenstein G., Prelec, D.
Neuroeconomics: Why Economics Needs Brains //
Scandinavian Journal of Economics. 2004. Vol. 106,
№ 3. Р. 555–579.
Plassmann H., O’Doherty J., Shiv B., Rangel
A. Marketing actions can modulate neural representations
of experienced pleasantness // PNAS. 2008. Vol.
, № 3. Р. 1050–1054.
McClure S.M., Li J., Tomlin D., Cypert K.S.,
Montague L.M., Montague P.R. Neural correlates of
behavioral preference for culturally familiar drinks //
Neuron. 2004. Vol. 44. pp. 379–387.
De Martino B., Kumaran D., Seymour B.,
Dolan R.J. Frames, Biases, and Rational Decision-
Making in the Human Brain // Science. 2006. Vol.
Р. 684–687.
Dickhaut, J., McCabe K., Nagode J.C., Rustichini
A., Smith K., Pardo J.V. The Impact of the Certainty
Context on the Process of Choice // Proceedings
of the National Academy of Sciences. 2003. Vol. 100.
Р. 3536–3561.
Singer T., Fehr E. The Neuroeconomics of
Mind Reading and Empathy // American Economic
Review. 2005. Vol. 95, № 2. Р. 340–345.
Gul F., Pesendorfer W. The Case for Mindless
Economics, in: Caplin A., Shotter A. (eds.) The
Foundations of Positive and Normative Economics.
Oxford University Press. 2008. Р. 3–39.
Hudík M. Why economics is not a science of
behavior // Journal of Economic Methodology. 2011.
Vol. 18, № 2. Р. 147–162.
Раквиашвили А. Нейробиология и новые
возможности экспериментальной экономики //
Вопросы экономики. 2015. № 12. C. 124–137.
Hogarth R.M. The challenge of representative
design in psychology and economics // Journal of
Economic Methodology. 2005. Vol. 12, № 2. Р. 253–
Fumagalli R. Five theses on neuroeconomics
// Journal of Economic Methodology, [forthcoming].
Antonietti A., Iannello P. Social sciences and
neuroscience: a circular integration // International
Review of Economics. 2011. Vol. 58, № 3. Р. 307–
DOI: http://dx.doi.org/10.14529/em160302
Ссылки
- На текущий момент ссылки отсутствуют.